Право Киевской Руси - характеристика, источники. Административное, гражданское, семейное, уголовное, налоговое и иное право Киевского Государства.

Право в Киевской Руси зародилось еще на этапе общинно-родового строя, когда славяне пользовались обычаями, призванными регулировать отношения в обществе и поведение людей в целом. Правовые отношения регулировались нормами морали, базировались на понятиях «правда» и «неправда», то есть – «справедливость» и «несправедливость». В рассказе о восточнославянские племена, которое включено в «Повести временных лет», летописец сообщает, что эти племена «имяху обычаи свои, и закон отец своих, и преданья, каждому свой нрав».

Содержание:
1. Введение и общая характеристика.
2. Источники права в Киевской Руси
   
2.1 Обычное право
   
2.2 Договоры Киевской Руси с Византийской империей
   
2.3 княжеское законодательство
   
2.4 каноническое (церковное) законодательство
   
2.5 письменные и устные своды законов
3. Административное право
4. Гражданское и финансовое право
5. Брачно-семейное право
6. Налоговое право
7. Таможенное право
8. Трудовое право
9. Уголовное право
10. Процессуальное и уголовно-исполнительное право

Введение и общая характеристика

После образования Киевской Руси обычное право частично сохранили, ведь оно было тесно связано с повседневной жизнью. Кроме того правовые отношения племенного строя были связаны с общинными традициями и сильно зависели от классовых отношений. Таким образом, с формированием Киевской Руси, созданием в ней своеобразного феодального строя, подчиненность права господствующему классу стала важной чертой юридических норм Киевской Руси. Правовые нормы были направлены в основном на защиту феодалов,однако, чтобы избежать восстаний, те часто шли на уступки низшим слоям общества, изменяя или подстраивая законы под интересы малоимущих русичей.

Итак законодательным органом Киевской Руси выступал сам народ и правящая верхушка – киевский и местные князья. Хотя некоторые историки придерживаются мнения, что киевские князья редко занимались законотворчеством ограничиваясь лишь рассмотрением отдельных дел – «казусов».Другие ученые утверждают, что:

  • князь Олег не отличался стремлением к праву созидания и при его правлении пользовались только обычным правом;
  • во времена Игоря древнерусское право пополнялось новыми законами – «уставами» и «поконами»;
  • княгиня Ольга была активным законодателем – в своих «уставах»и «уроках» она регулировала княжеское хозяйство, ввела закон, что регулировал порядок охраны княжеской дружины;
  • князь Владимир Святославович продолжил дело Ольги по упорядочению и защите княжеского хозяйства;
  • при Ярославе Мудром появляется первый письменный свод законов – «Русская Правда»;
  • известным законотворцем также был Владимир Мономах, создавший «поучение» - сборник моральных норм и правил, рассчитанный на молодое поколение.

Также существует часть ученых, которые приписывают почти всем киевским князьям активную законотворческую деятельность. Используя убедительные аргументы, они утверждают, что уже в X веке был создан устный право­ный кодекс – «Закон Русский» или «Устав и закон Русский», ставший прототипом «Русской Правды».

Регуляторами правовых отношений были старейшины, председательствовавшие на местном вече, представители высших слоев населения, выносившие приговоры на суде, и сам князь. По историческим свидетельствам, закон имел право быть реализован самой пострадавшей стороной: владельцем украденного или изуродованного имущества или родственниками убитого – существовало понятие кровной мести, что происходило из обычного права.

Летописные памятники и древние юридические документы свидетельствуют о высоком уровне развития права в этой средневековой стране. Из них ясно, что на Руси существовало право собственности, брачно-семейное, уголовное,международное право и прочее.

Источники права в Киевской Руси

Источниками права называют способы выражения и закрепления правовых норм, призванных закрепить обязательность выполнения этих правил, растолковать и зафиксировать их содержание. Итак источника права создают права и обязывают к их выполнению.

К древнерусским источникам права относят:

  1. Обычное право;
  2. Договоры Руси с Византией;
  3. Княжеское законодательство;
  4. Каноническое (церковное) законодательство;
  5. Письменные и устные своды законов Киевской Руси – «Русская Правда» и ее прототипы.

Обычное право.

Как уже упоминалось, основным источником права в начале существования Киевской Руси были обычаи славянских племен. Обычное право имело сильное влияние на все сферы жизни русичей. Они передавались из поколения в поколение в устной форме и защищали права собственности и личности. Были актуальными, как в период до создания Киевской Руси, так и в течение существования государства и после его распада. Летописные памятники самой Руси и зарубежные источники доказывают, что из обычного права жители Киевской Руси пользовались правом кровной мести, долгое время использовали устоявшиеся правила выполнения некоторых процессуальных действий – бракосочетание, принятие присяги, распределение и наследование земли и имущества, ордалії, оценка показаний свидетелей и тому подобное.

Основываясь на древних обычаях, возникших еще за племенного строя, эта система права была направлена на интересы господствующего класса. Поэтому дальнейшее обслуживание обычным правом санкционировалось и поддерживалось государством. Приверженность правящей верхушки сделала обычное право обязательным для выполнения всеми слоями общества, включая самые богатые. Однако реализация этих законов выполнялась в большинстве случаев в рамках общинного суда.

Договоры Киевской Руси с Византийской империей

Эти правовые акты считаются первыми в истории государства образцами международного права.Среди них историки вспоминают:

  • договор Аскольда от 865 года;
  • договоры князя Олега, заключенные в 907 и 911 годах;
  • договор Игоря 945 года;
  • договор князя Святослава 971 года, который до наших времен не дошел, но свидетельство о его существовании являются бесспорными.

Эти документы свидетельствуют авторитет киевского государства на международных территориях, а также существование права на территории Киевской Руси еще до ее создания и на ранних этапах развития. Ведь данные сделки являются сочетанием византийских и русских правовых норм, а в договоре князя Игоря найдена упоминание о «Устав» русский, что позволяет предположить, что уже в то время (задолго до создания «Русской Правды») существовал не только устный, но и зафиксирован на письме закон. Его описано, как основательное законодательство, предназначенное для охраны личности и его имущества.

В основном договоры регулируют торговые отношения с Византией, содержащих требования к поведению русских купцов на территории империи, отношение к ним византийцев и правового урегулирования отношений во время конфликтов или в случае совершения преступления. Так, в договорах есть статьи относительно указания присяге как судебного доказательства, поведения и прав потерпевшей стороны при похищении имущества или убийстве, возможности кровной мести, выдачи преступников, а также о наследовании имущества славянами, которые находятся на службе у византийцев. Исследователи этих памятников обнаружили в них нормы гражданского, уголовного, международного законодательства.

Княжеское законодательство

княжеское законодательство оказывалось в заключении князьями договоров с другими князьями или с народом, введении "уставов" « "уроков", выдачи "грамот". В договорах между князьями обусловливался совместном выступлении против или оборона от общего врага, обсуждалась договоренность не нападать друг на друга. Княжеские договоры с народом, называвшимся «рядами» заключались на собрании, «вечах», и были призваны помочь народу следить за деятельностью князя, узаконить старинные традиции и тому подобное. подобное законодательство чаще всего приобретало формы так называемых» уставов " – княжеских распоряжений, со временем получавших силу законов. С помощью «уставы» киевские князья утверждались на государственном уровне некоторые правила обычного права на этапе формирования Киевской Руси, регулировали систему сбора дани, фиксировали правила административного управления подчиненными территориями. Закрепленные» уставами " правила имели долговременное действие.

Как правило, «уставы» относились к определенному кругу лиц. Например, некоторые «уставы» княгини Ольги касались только древлян, чье восстание она в свое время подавила. Княгиня ввела нормы дани, указала сроки получения и пункты, где собирался налог, изъятую дань она велела поделить на три части, две отправить в Киев, а третью – к подвластного княгини Вышгорода. Князь Владимир своим «Уставом Земляным», что был по сути сборником нормативных актов, стремился упорядочить княжеское хозяйство.

А Владимир Мономах в 1113 году издал юридический сборник «Устав Владимира Мономаха», в котором описывались и частично изменялись права низших слоев населения – покупок и вонял. Этом князю также принадлежит свод правил для молодого поколения – «Поучение» Владимира Мономаха, которое хотя и является более наставлением, чем юридическим документом, то все же вмещает ряд обязательных нравственных учреждений, из которых вытекают правовые нормы.

Наряду с долговременными приказами в виде «уставов» существовали «уроки» – конкретные распоряжения относительно налогов, таможенных пошлин и прочего. Они, как правило, имели временное действие и могли претерпеть изменения в любое время.

Главное место в княжеском законодательстве занимали «грамоты» и реформы. «Грамоты» представляли собой приказы предоставить указанным лицам или городам особых привилегий в награду за какие-то действия или на знак княжеской привязанности. Реформы были приказами о глобальных изменениях в той или иной сфере жизни. В 946-947 годах княгиня Ольга совершила административно-судебные реформы, узаконив систему погостов (сел, где процветала торговля), которые с тех пор стали административными, финансовыми и судебными центрами.Выдающимся реформатором был князь Владимир Великий, который ввел сразу несколько реформ:

Церковное законодательство

Значительные изменения в природу русского законодательства привнесла именно религиозная реформа Владимира – насаждение христианства, что повлекло за собой появление на территории государства влиятельного института церкви и церковных законов. Церковное право представляло собой совокупность норм по регулированию отношений внутри церкви, между церковью и государством, между церковью и народом.

Первоначальным источником церковных законом были византийские номоканоны (греческое слово «номоканон» означает «закон и церковное правило»). Номоканоны попали в Киевскую русь через Болгарию. Это был перевод византийских законов на старославянский, известный под названием «Кормча книга». «Кормча книга»содержала в себе несколько разделов:

  • Еклогу», в которую входили выдержки из институций, дигест, кодекса и новелл Юстиниана и некоторые приложения, сделаны под влиянием обычного права народов, завоеванных Византией;
  • «Прохирон
  • сборник права «Закона судного людям», который содержал правила, взятые из обычаев славян, но уже приспособленные к интересам церкви.

«Кормча книга» состояла в основном из законов, которые описывали участие церкви в семейных отношениях, однако были в ней и нормы гражданского права.

Не стоит забывать, что даже церковные законы в Киевской Руси подверглись значительному влиянию народного обычного права. Поэтому даже перевод византийских номоканонов не был точным, а значительно дополнялся местными обычаями и правилами судопроизводства.

С принятием христианства духовенство требовало от монархов Киевской Руси регулировать и закрепить права церкви в государстве. Поэтому киевские князья занялись внедрением церковных "уставов", известных также под названием "уставы церковные". Они начали создаваться на этапе введения православной церкви и были призваны урегулировать отношения государства с духовенством.до нашего времени дошло 6 церковных "уставов" этих времен:

  1. «Устав» Владимира Святославича (Великого);
  2. Устав Ярослава Мудрого;
  3. Комплекс уставных и жалованых грамот Ростислава Мстиславича смоленской епископии (1136);
  4. «Устав» новгородского князя Святослава Ольговича (1136-1137);
  5. «Устав» о церковных судах, людях и меры торговли, выданный от имени князя Всеволода Мстиславича в Новгороде;
  6. «Устав», изданный в 1301 году от имени галицкого князя Льва Даниловича кафедральной церкви Успения в Галиче.

наибольшего историко-правового значения ученые придают «уставам» Владимира Великого и Ярослава Мудрого.

«Устав» Владимира Святославича было основано в 995-997 гг. в виде грамоты, которою князь утверждал право церкви на применение норм церковного законодательства, регулировавшего отчисления церкви налога – десятин, позволял создание церковных судов и закреплял права духовенства. Позже грамота была трансформирована в "устав".

По этому уставу все жители должны были платить церкви налог – десятина взималась с судов, с хозяйств, с табунов скота, урожая и других доходов. Своим «уставом» Владимир Великий разделил светское и государственное правосудие: запретил светское судопроизводство над представителями духовенства, а также вмешательства князей и их родственников в дела церкви.

Поскольку русская церковь занималась изгоями в своем своде норм церковного права Владимир также перечислил людей, которые относятся к категории изгоев – освобожденные рабы, обанкротившиеся купцы, неграмотные дети священников, люди, чьи родители умерли до получения права собственности.

«Устав» Владимира сохранился в многочисленных исторических списках XIV – XIX века и ряде самостоятельных редакций. Существует 7 вариантов переработки этого устава, особенно ученые выделят Волынскую редакцию, подготовленную 1286 году по заказу князя Владимира Васильковича, и Печерске – включенную в редакции «Киево-Печерского Патерика», сделанное архимандритом Иосифом Тризной в XVII веке. Также "устав" Владимира существует в форме Оленинской, Варсонофиевской, Синодальной, Троицкой переработок и редакции Степенной книги.

«Устав» Ярослава Мудрого, составленный в соавторстве с митрополитом Иларионом в 1051-1054 годах, стал новым витком развития церковного права. В своем уставе Ярослав отходит от византийского канона и подстраивает церковные законы под русичей. Те сферы жизни, что в Византии принадлежали к компетенции светского суда в Киевской руси стали подчиняться церкви и наоборот.

Так «устав» Ярослава фиксирует, что семейные дела, связанные с женитьбой и разводом, преступления сексуального характера – изнасилование, прелюбодеяние, интимную связь с родственниками и прочее подчиняются церкви. Также устав, написанный за князя, делает церковь ответственной за осуждения и устранения языческих привычек, как поедание мяса лошадей и медведей, похищение невесты перед свадьбой, исполнение языческих обрядов и тому подобное.

Также в «уставе» есть упоминания об осуждении преступлений духовенства – таких, как исполнение церковных обрядов за пределами своего прихода, самовольный постриг, связь с иноверцами, блуд, пьянство. Вообще церковный устав Ярослава Мудрого отражает стремление князя освободить русскую церковь от подчинения Константинополю, и случиться не суждено.

На сегодня существует много списков «устава» князя Ярослава от XV-XIX столетий, до нас дошло несколько редакций документа:

  • Подробная;
  • Краткая;
  • Устюзська;
  • Тарновская;
  • Румянцевская;
  • редакция «Свитка Ярославля».

Письменные и устные своды

Ярослава появляется самое знаменитое письменная источник права в истории Киевской Руси – «Русская Правда». Прототипами «Русской Правды» были другие своды законов – «Устав» и устный «Закон Русский», заключенный по его предшественника Владимира Великого.

До нашего времени дошло более сотни вариантов этого сборника законов, однако оригинал был утерян, поэтому историки до сих пор спорят о дате написания «Русской правды»: одни с уверенностью называют 1016 год, другие более склонны считать, что свод древнерусского права был заключен в 30-х годах XI столетия. Так или иначе в первоначальном состоянии сборник долго не просуществовал-со временем его дополняли новыми законами. Расширением «Русской Правды» занимались сыновья Ярослава и Владимир Мономах.

До нашего времени оригинал, к сожалению, не дошел, но «Русская Правда» была включена в более чем 100 списков в разных редакциях. Таким образом ученые имели шанс ознакомиться с документом в более поздних вариациях. Выделяют 3 редакции сборника:

  1. Краткая редакция, которая состоит из Правды Ярослава, Правды Ярославичей, Покона вирного и Урока мостикам. Эта редакция была создана за Ярослава мудрого и его сыновей Ярославичей;
  2. расширенная редакция, заключенная за Владимира Мономаха или его сына Мстислава, содержит много дополненных и переработанных законов из предыдущей короткой редакции, а также новые нормы, взятые из «устава» Мономаха;
  3. Сокращенная редакция «Русской Правды» – это один из списков Расширенной редакции, переделанный и урезанный. Исследователи датируют его XV-XVII веком.

«Русская Правда» отражает становление феодального строя, поскольку содержащиеся в ней нормы направлены в основном на защиту жизни, личности и имущества господствующего класса. Особенно ярко в ней утверждается приоритет князя и его власти – даже институт кровной мести в сборнике был частично устранен и заменен штрафами к княжеской казне.

После анализа правовых норм, помещенных в «Русской Правды», исследователи пришли к выводу, что ее создание стало следствием развития юридической отрасли на территории Киевской Руси и хотя влияние иностранного права на это развитие отбрасывать не стоит, почвой для законов, вошедших в сборник стали именно славянские обычаи и устные законы.

Это первый глобальный свод законов и правовых норм русской земли. Этот документ имел конституционное значение и закреплял и регулировал уголовно-правовые, гражданско-правовые, семейные, уголовно и гражданско-процессуальные отношения и устанавливал соответствующие субъективные права и юридические обязанности. Недаром «Русскую Правду» называют венцом правовой мысли древнерусского государства.

Итак, источники права Киевской Руси охватывают длительный временной промежуток – обычное право, имело значительное влияние на законотворчество в государстве начинает свое существование еще задолго до формирования самой Руси. Право происходит не только с территории самой Руси, но и заимствуется из других стран – лидеров тогдашнего цивилизованного мира. Прогресс юридической отрасли в киевском государстве, появление новых источников права прослеживаются на протяжении всего ее существования. А самое выдающееся источник русского права, «Русская Правда», оказало значительное влияние еще долгое время после распада Киевской Руси.

Административное право Киевской Руси

Прежде чем рассмотреть административно-правовые отношения в Киевской Руси, следует отметить, что она не была унитарным государством, а состояла из более-менее самостоятельных княжеств, объединенных вокруг столицы – Киева. Князь был монархом и его власть трудно назвать абсолютной, по крайней мере в начале существования государства, до административной реформы Владимира Великого. Киевский князь имел скорее моральное превосходство над местными князьями, а также превосходящим их войском и богатством.

Под влиянием князя находилась законодательная, исполнительная и судебная власть. Он занимался тем, что консолидировал местные княжества, объявлял и готовил военные походы, вел переговоры с другими государствами и подписывал международные договоры, регулировал отношения местных князей (чаще всего вопрос наследования власти), отношения государства с церковью, занимался написанием законодательных документов – «уставов» и «уроков», имел шефство над судом, штрафами и судебными сборами, назначением и взысканием налогов с населения.

Заключения выгодных монарху договоров об отношениях между князьями, защита границ, военные походы и тому подобное проходил на княжеских съездах. Однако эти съезды не были регулярными, а присутствие на них – не была обязательной, поэтому административное управление государством в большей степени зависело от специального органа – боярской Думы. Боярская Дума была органом власти, принимала участие в государственном управлении и представляла собой совет князя с боярами. Состав Думы постоянно менялся, поскольку князь самостоятельно выбирал тех мужей с которыми хотел советоваться, однако отрицать влияние этого властного органа на административное управление Киевской Русью не стоит.

Наряду с государственным властным органом, боярской Думой, в стране существовал такой же народный орган – вече, которое было введено еще во времена племенного строя. Любой гражданин, кроме подневольных слоев населения женщин и несовершеннолетних мог присутствовать на таких собраниях, а также созвать их. Часто князья также посещали и созывали народные собрания. Решения на вече принимались большинством голосов.

Вече были во всех крупных городах и пригородах, однако вече в пригородах не имели такого веса как городские и занимались решением глобальных, но злободневных вопросов. Решение городского веча были обязательными к исполнению и в более мелких населенных пунктах региона. Городские же вече брали на себя:

  1. Взаимоотношения князя с народом – заключения специальных договоров под названием «ряд», основным требованием к князю было «не обижать народа»;
  2. объявления войны и заключения мира;
  3. Распределение земель;
  4. регуляцию торговли, определение качества монеты, поступавшей в город;
  5. Возведение церквей и монастырей силами общины;
  6. Заключение правил и законов, обязательных к исполнению.

Со временем, после административной реформы Владимира, влияние вече, которое было по сути органом законодательной и исполнительной власти, утратило свое влияние. После реформы административное управление стало полностью зависимым от киевского князя, который назначал на управление отдельными территориями воин наместников. Административное право попало в руки князя, его наместников и назначенных князем чиновников.

власть посадника имела административный характер. В его функции входил уход за взысканием с населения налогов; суды и расправа; оборона. Князю посадники имели широкие полномочия, которые, однако, ограничивались невозможностью вмешиваться во внутренние дела провинций, которые пользовались самоуправством и избирали для управления и оказания суду своих представителей – тысяцких, соцьких, десятских, старцев и так далее. Кстати, правил наследования княжеских престолов долгое время не существовало. Однако в конце своего правления Ярослав Мудрый ввел систему сеньорату, что была призвана конкретизировать наследования власти после смерти предыдущего князя, как местного, так и киевского.

Итак, реализацией административного права в Киевской Руси наравне с князем и его посадниками занимались и народные органы самоуправления. Однако с развитием государства народные собрания-вече потеряли свое влияние, уступив место княжеской власти.

Гражданское и финансовое право Киевской Руси

Гражданское право – это отрасль права, регулирующая имущественные и личные неимущественные отношения. Гражданское право можно считать основной отраслью права Киевской Руси, ведь законы этого государства в основном были направлены на защиту интересов личности и ее собственности. Исследователи называют гражданское право этого периода самобытным, прогрессивным и гуманистическим, считают, что часть норм гражданского права было заимствовано из византийского права, что поспособствовало улучшению законов государства, приближению их к римской морали.

Гражданское право Киевской Руси, как и вся правовая система государства,находилось в прямой зависимости от того, на какой ступени классовой лестницы находились субъекты права. Свободна, состоятельный человек мог пользоваться всей полнотой прав, в то время, как зависимые слои населения часто рассматривались, как собственность, имущество.

Личное неимущественное право охранялось обществом и родственниками. Преступлением считались клевета, оскорбление, насильственные действия . В таком случае пострадавшие могли совершить кровную месть или обратиться с жалобой к наделенного властью лица.

Имущественное право было ведущей составляющей древнерусского гражданского права и приобрело высокого развития. В главной юридическом памятнике киевской державы «Русской Правде» говорится не только о защите частной собственности, но и регламент действий при ее наследовании, передаче в пользование и так далее.

Уже тогда славяне различали право собственности и право владения. Благодаря этому возникло понятие обязывающего права, под которым следует понимать обязательства, которые появляются вследствие причинения вреда, и обязательства, вытекающие из сделок между лицами.Древние памятники информируют современных историков о заключении русичами договоров, касающиеся:

  • купли-продажи имущества;
  • кредитование и займов;
  • личного найма;
  • хранение, клади, поруки.

Чаще всего договоры заключались устно, но в присутствии свидетеля или адвоката. Однако договор на малый заем до 3 гривен не нуждался в свидетелях, как и договор на кладь. Кстати тому, кто брал заем в Киевской Руси, предстояло платить кредитору еще и процент-взятое предстояло возвращать с надбавкой. При купли-продажи движимого имущества, что было украдено, покупатель должен вернуть его первоначальному владельцу и обратиться в суд для взыскания возмещения с нечестного продавца.

интересно, что если человек не выполнял обязательств, взятых им по договору, то он попадал в рабство к противоположной стороне. Такое правило было пережитком племенных времен, когда имущество принадлежало общине, а не конкретному человеку. И с введением «Русской Правды», появляются и имущественные взыскания, при которых должник должен был уступить своей собственностью, а сам оставался свободным. значительное развитие торговли заставило законодателей выработать детальную схему действий при банкротстве.В «Русской Правде» приведены 3 разновидности банкротства:

  1. Банкротство вследствие несчастья, например, стихийного бедствия, аварии, нападения разбойников, в таком случае банкроту предоставлялась возможность вернуть кредит в рассрочку;
  2. Банкротство вследствие безответственности купца, который мог пропить или проиграть чужой товар. В этом случае банкрот отдавался на волю кредиторов, которые могли заставить его возвращать долг или продать должника в рабство;
  3. Умышленное банкротство – мошенничество с кредитами или чужим товаром, каралось продажей виновника вместе со всем его имуществом.

Гражданское право Древней Руси также проводило правила наследования имущества. Различались два вида наследования – по завещанию и по закону. Если умерший не оставил завещания, то в силу вступало наследование по закону. По закону наследниками имущества умершего становились его сыновья, если они были несовершеннолетними, то к их взросления унаследованными имуществом распоряжалась жена умершего. Если у предыдущего владельца имущества были и сыновья, и дочери, то девушки не наследовали ничего, кроме будущего приданого. Но в случае, когда умерший имел только дочерей, то унаследовать его собственность должны именно они – это правило существенно отличает правила наследования в Киевской Руси, например, византийских.

Особой отраслью гражданского права земельное, предлагаем рассмотреть его детально.

Земельное право в Киевской Руси

Если говорить об имущественном праве, то историки считают:сначала в киевском государстве появилось понятие движимой собственности. В «Правде Ярослава» говорится о нормах охраны права на товары, лошадей, оружие, одежду, инвентарь. Зато понятие недвижимой собственности, в частности правила, регулирующие владение землей, появились несколько позже и были внесены уже до «Правды Ярославичей».

Земельное право охватывало понятие владения землей государством, церковью, боярами. Отдельные разделы «Правды Ярославичей» относились к праву владения землей для ремесленников и вонял (сельского населения).

источником приобретения права на землю изначально была ее Заимка, то есть освоение и разработка свободных земель. В дальнейшем появилась возможность захвата земли, что называлась «обояренням» и применялась в основном феодалами. Также была распространена практика дарения или жалование земли князем. Она применялась при строительстве монастырей и церквей, в качестве награды угодным князю боярам. Таким образом право общин на землю диктовалось историей ее освоения, а бояр и духовенства-княжескими приказами.

В процессе формирования феодальной собственности на территории Киевской Руси возникает понятие «вотчины». «Вотчина» (происходит от слова «отчина» – «земля отца») – это удел земли, который передавался из поколения в поколение путем наследования, то есть был объектом права на недвижимую собственность. «Вотчинами» владели семьи князей, земских бояр и дружинников. С насаждением христианства вотчинами стала владеть церковь в лице епископов, митрополитов и больших монастырей. Эти земельные наделы добывались разными путями, могли быть родовыми, подаренными, купленными, что имело значительное влияние на права хозяина «вотчины». Например, если вотчина была родовой, то ее собственник не мог покинуть ее или продать без согласия князя той территории, к которой она принадлежала. Это показывает что владение вотчиной в Киевской Руси не отражало понятие земельной собственности в полной мере.

защита земельного права раскрыта в «Русской Правде», Правда, исследователи отмечают, что охрана эта более направлена на интересы феодалов, чем мелких землевладельцев. Так, в сборнике древнерусских законов есть упоминания о наказании за порчу княжеской борти, высокий штраф за перепашку границы и уничтожение межевого знака – 12 гривен независимо от социального статуса владельца, нарушения бортних, ролейних, дворовых границ, истребление знака собственности на бортних деревьях и тому подобное.

Итак, земельное право Киевской Руси развернуто представляет идею охраны частной собственности, особенно собственности высшего слоя населения – крупных землевладельцев-феодалов. При этом юридические документы также имеют упоминания о права мелких землевладельцев, например, крестьян-вонял. Предоставление этой категории права собственности и его защиты помогало избежать восстаний.

Брачно-семейное право Київсбкої Руси

В дохристианский период брачно-семейное право регулировалось обычаями, но насаждения монотеистической веры привело к тому, что брачно-семейное право передали в руки церкви. Таким образом, большая часть норм обычного права была запрещена, замещена христианскими традициями, заимствованными из Византии, или приспособлена к православным законам.

Церковь запретила многоженство, браки между родственниками, обычай похищения невесты. Перед свадьбой в Киевской Руси происходило сватовство. В дохристианский период сватов к родственникам избранника или избранницы могли ссылать, как парни, так и девушки, но после крещения Руси женщины были лишены такого права. Христианская традиция признавала законным браком только венчание – православный ритуал, во время которого на головы невест надевали венки. При замужестве женщина должна была привнести в семью приданое, состоявшее из ее личных вещей, а также скота, земли, денег. Размер приданого определялся семьей невесты, права на это имущество сохранялось за женой.

развод в Древнерусском государстве также существовал.Сначала поводом для развода была исключительно супружеская измена жены, но церковь предоставила женщинам право также требовать развода по ряду причин:

  • если мужчина торговал честью своей женщины;
  • если человек совершил или готовил государственную измену или знал о подобных планах других и не доложил;
  • в случае недоказанному обвинения жены в измене, выдвинутого мужем;
  • когда муж изменял жене или приводил в дом любовницу.

развод, как и женитьба, был вполне в компетенции церкви. Самовольный развод назывался "роспустой" и серьезно наказывался. Разводиться жителям Киевской Руси было разрешено только один раз, после развода можно было повторно вступить в брак.

Интересно, что в древнерусской семье царило равноправие – в отличие от византийского семейного права, где женщина считалась «неправосильною» и всегда нуждалась опекуна мужского пола. Женщины Киевской Руси имели право на собственное имущество (даже в браке), могли заключать различные соглашения, а овдовев, становились главой семьи. Если патриархат и был введен в киевском государстве, то точно не на протяжении всего ее существования.

Воспитанием детей в славянской семье всегда занималась мать, что имело большое влияние на мораль, идеалы детей и дальнейшее продвижение норм равноправия мужчины и женщины. Интересно, что до детей в то время могли относиться, как к имуществу и за материальной нужды родители имели право продать их в холопы. При достижении же совершеннолетия дети становились полноправными участниками правовых отношений и если отец умер до их совершеннолетия, то мать должна вернуть им наследство в определенном объеме (даже, если потеряла часть сбережений во время хозяйничанья). Если же за время взросления наследников имущество приносило прибыль, то в будущем мать или другой опекун (родственники, иногда отчим) возвращали и унаследованное, и прибыль.

Если мать-вдова снова выходила замуж и перебиралась в дом нового мужа, то опеку над детьми и имуществом должны осуществлять родственники первого мужа.

брачно-семейное право Киевской Руси отличается своей прогрессивностью и демократичностью. Несмотря на то, что семейные отношения находились в компетенции церкви, института семьи удалось избежать неравноправия и зависимости женщины в семье, характерных для византийской традиции.

Налоговое право в Киевском государстве

Историкам известно, что налоги на этих территориях существовали еще с племенных времен, когда более могучие и воинственные племена, например, варяги собирали дань с более слабых. О эти времена в летописных памятниках сказано: «В лето 6367 імаху дань Варяги из заморья на чюди и на Словенией, на Мери и на всех кривичи; а Козары імаху на Поляне, и на Севере и на вятичей, и маху по белой вевериць от дыма».

С образованием Киевской Руси налог в фиксированных размерах стал взиматься по воле князя. Причиной для сбора дани могло стать завоевание новых земель, сборы в военный поход или просто потребность князя в финансах. И такие нерегулярные и неожиданные сборы дани приводили к беспорядкам и восстаниям.

До наших времен дошла история о походе князя Игоря на древлян, во время которого он наложил на племя большую дань. Это вызвало восстание во время которого Игоря убили. За это, прийдя к власти, его жена Ольга ввела первую из известных украинским историкам налоговую реформу. Княгиня установила размер, время и систему сбора налогов.

Дань в Киевской Руси обычно взималась в зимний или весенний период, когда князь и жена отдыхали от военных походов.Существовало 2 способа сбора налогов:

  1. Повозиться – когда жители страны сами привозили дань в Киев;
  2. полюдье – князь с женой сами ездили по территориям подвластных племен.

обычно платили Дань натурой – продукцию изготовлением которой занимались жители той или иной части государства. Часто для уплаты налогов использовали меха, мед, рыбу, или иностранные монеты – куны.

Законодательным закреплением норм налогового права стала «Русская Правда» Ярослава,в ней уже есть статьи про такие налоги как корм, городовые и мостовые деньги. Еще до княгини Ольги налог начали взимать с земельных уделов – дым, рало, плуг. Единицей налогообложения стала именно земля за то, что сельскохозяйственная отрасль была ведущей для оседлого населения киевского государства. Отдельной отраслью налогового права, не имевшей отношения к сельскому хозяйству было таможенное право.

Таможенное право Киевской Руси

Таможенное право Киевской Руси возникло вследствие стремительного развития торговли. Пошлина-это налог, взимавшийся с лица за перевозку товаров, перегон скота через территорию или границу указанной территорий. Поскольку по территории государства проходили знаменитые торговые пути (историки считают, что только путем «из варяг в греки» ежегодно перевозили до 50 тысяч тонн товаров), взимания пошлин было одним из основных источников дохода для экономики страны.

Сначала источниками таможенного права были торговые договоры Киевской Руси с Византией. Известно, что в договоре 911 года отмечалось, что русским купцам не надо было платить пошлину на территории Византийской империи. Последующие сделки уже не фиксировали таких благоприятных для славян таможенных норм.

Пошлина на границах и территории Киевской Руси было под контролем князя, он выдавал избранным подданным таможенные грамоты – документы, позволявшие устанавливать и взимать таможенные налоги с определенных территорий. Таможенные грамоты могли получить монастыри, общины и отдельные лица. Для сбора пошлины князь назначал доверенных чиновников, которые были зависимы только от князя и не подчинялись местным землевладельцам. Доходы от таможенных пошлин должны были направляться непосредственно князю или лицу, на которое он укажет. Итак, таможня в Киевской Руси принадлежала к органам публичной власти государства.

На Руси различали 2 типа пошлины:

  • сухой» - собранное на сухопутных торговых путях;
  • водяное», которое стягивалось на водных путях.

Таможенные дворы отвечали за контроль поступления товара из-за границы и вывоза товара в другие страны, качество товаров, которую подтверждали с помощью специального клейма, изъятия оплаты за допуск товара на рынок. Иногда таможенные сборы взимались также во время преодоления переправы или переезда через мост – якобы на ремонт моста. Итак существовали разновидности пошлины: "вес" и "Мера – - за взвешивание и измерение « "пошлин" - за провоз товаров через городские залоги « " перевоз – - перевозку товаров через реку. За попытку избежать таможенного сбора, отправившись в объезд, купец должен был заплатить двойную пошлину.

С распадом древнерусского государства, когда оно распалось на самостоятельные княжества, таможни и таможенные дворы появились на границах каждого княжества. Враждебные друг другу княжества строили на границах укреплены таможенные заставы, часто пошлину взимали без оглядки на количество или стоимость товара, как это было раньше, а взимали поборы за проезд по определенной территории. Нормативным документом, регулировавшим таможенное право, стала "Русская Правда" Ярослава Мудрого. В этот свод законов были включены нормы о взыскании пошлины, участии таможенника в торговле, как свидетеля устного договора купли-продажи. В конце (или после) существование Киевской Руси появляется также «Острогомський таможенный устав» (1288), в котором речь шла о торговле между различными странами: Киевской Русью, Австрией, Баварией, Польшей.

Трудовое право

Трудовое право Киевской Руси находилось в прямой зависимости от классового деления. Им пользовались в основном низшие свободные слои населения – «младший люд» и чернь в городах, смерды, «закупы» и «родственники» в селах. При этом нормы трудового права не могли в полной использовать подневольные слои населения – челядь и холопы, поскольку они были скорее объектами, чем субъектами права.

Документами, регулировали трудовую деятельность, были специальные договоры найма, заключаемых на определенный период или до выполнения заданной работы. Эти соглашения чаще всего были устными, заключенным в присутствии свидетелей. Статьи о заключении трудовых договоров присутствуют в «Русской Правде», которая также содержит запрет превращать покупок на рабов, упорядочение правового положения холопов, то есть приближает самые низкие слои населения к роли субъектов трудового права.

Уголовное право Киевской Руси

Как и большинство правовых норм Киевской Руси уголовное право берет свое начало от обычаев славянских народов. Понятие "преступление" было сформировано в родово-племенной период. Ученые до сих пор спорят относительно того, как жители древнерусского государства понимали это понятие, но сходятся мнении, что посягательства на имущество, жизнь или здоровье человека было его основной составляющей.

Отдельные исследователи утверждают, что под преступлением понималась любая обида человека – как материальная, так и моральная, другие отрицают: якобы оскорбление чести появляется в Киевской Руси неодновременно с пониманием злодеяний в отношении имущества и здоровья. Поэтому материальный момент был основой понятия «преступление».

Интересно, что русское уголовное право различало умышленные и непреднамеренной преступления. Как уже упоминалось, в "Русской Правде" были приведены инструкции по наказаниям банкротства по разным причинам. Также в теории уголовного права уже присутствовали понятие соучастия, прямого и косвенного умысла, стадий совершения преступления (покушение на преступление и законченное преступление), смягчающих и отягчающих обстоятельств преступления.

С самого начала своего существования уголовное право древнерусского государства выступало как право-привилегия: состоятельные слои населения закон защищал лучше, чем свободных, но бедных людей. Субъектами преступления признавались признавались исключительно свободные люди, зато рабы (холопы и челядь) выступали лишь в качестве объектов преступления.

Для примера, на наказание за кражу сильно влияли следующие факты: в чьем дворе осуществлена кража, что украдено, к которой слои населения относятся потерпевший и вор. Если же злодеяния совершал раб, то ответственность за его действия ложилась на плечи владельца – именно с него взимался штраф. При этом хозяин холопа мог наказать его по своему усмотрению, даже пытать или убить.

В «Русской Правде» упоминаются такие виды преступлений:

  • преступления против лица – убийство, телесные повреждения, побои, оскорбление словом;
  • имущественные преступления – разбой, грабеж, кража, незаконное пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков.

наказание назначалось ввиду каждого отдельного преступления. Оскорбление чести, как-то удар кнутом или ладонью, клевета, попытка лишить соперника бороды или усов, которыми русичи очень гордились и считали символом мужского достоинства, была куда большим преступлением, чем нанесение раны.

Одним из самых тяжких преступлений было убийство. Убийства мужчин и женщин наказывались одинаково. Однако наказания отличались в зависимости от обстоятельств этого преступления - если убийство произошло в ходе драки, преступник был пьян и тому подобное. Интересно, что очень долгое время на территории руси действовало право кровной мести. Также интерес вызывает закон о том, что когда хозяин какого дома поймает в своих владениях вора, то может убить его на месте, при условии, что это произойдет ночью и злоумышленник будет отбиваться или убегать. Если же преступника убит связанным или за пределами обворованного двора – хозяин должен отвечать за убийство.

С появлением христианской веры к понятию преступления в Киевской Руси добавились правонарушения, связанные с брачными отношениями: изнасилование, похищение невесты, разврат (самовольный развод), рождение внебрачного ребенка, заключения брака или сожительства с близкими родственниками, прелюбодеяние, приведение в дом любовницы, многоженство, сожительство с монахиней и прочее. Также к компетенции церкви принадлежали религиозные преступления – нарушение священником правил поведения, самовольный постриг, церковная татьба, приведение в церковь животных и птиц и тому подобное.

Но наиболее серьезным преступлением считался выступление против княжеской власти, переход на сторону врага, подготовка и участие в заговоре, восстании. При этом монарх применял самые тяжелые наказания.

поэтому уголовное право в Киевской Руси хоть и было зависимым от классового деления, все же отличалось прогрессивностью и ситуативным подходом к преступлениям.

Процессуальное и уголовно-исполнительное право

Исторические источники доказывают, что в Киевской Руси существовал процессуальный порядок рассмотрения конфликтов, вызванных преступлением или оскорблением.Кроме кровной мести и самосуда, был разрешен в некоторых случаях, существовало 2 вида суда:

  1. Суд, который совершали высшие слои населения. Представители господствующего класса, князья и бояре имели право самостоятельно выполнять розыск злоумышленника и учинить над ним расправу. Часто к розсліду тельного процесса предотвращало духовенство во время суда за преступления против религии;
  2. Обвинительно-состязательный процесс характеризовался активным участием пострадавшего лица и человека, обвиняемого в преступлении. – «истца» и «ответчика».

Более распространенной была процедура обвинительно-состязательному процессу, что по данным, приведенным в «Русской Правде», состояла из так называемых «призову», «свода» и «гонения следа». «Воззови» заключался в заявлении истца о преступлении, которую он делал публично. Если в течение трех дней кто-то указывал на виноватого или у него находили доказательство вины (например, украденную вещь), то это лицо признавалась ответчиком.

Процедура «свода» применялась, если владелец находил похищенную у него вещь, но возможен ответчик отрицал свою причастность и мог указать на того, от кого получил краденое. «Свод продолжали до тех пор, пока не находили человека, в которой не было объяснения о том, как к ней в свое время попала украденная вещь. "Гонение следа" означало розыски ответчика по следу, что иногда вел в другие города. Результаты «свода» и «гонения следа» становились основанием для решения суда.

В случае, когда обстоятельства преступления были непонятны или суд колебался в принятии решения, обращались к доказательствам. Доказательствами в Киевской Руси считались: личное признание, показания "послушаний и видоков" (свидетелей преступления или тех, кто мог подтвердить добродетель обвиняемого), вещественные доказательства, «суды Божьи».

особой доказательностью для древнерусского суда обладали результаты "судов Божьих", в которые входили судебные присяги, испытания и судебный поединок. Из юридических документов того времени известно, что для истца и ответчика были предусмотрены различные виды судебных присяг. До испытаний или ордалій входили проверка раскаленным железом, при которой на невинуватому не должно остаться ожогов, проверка потоплением, когда ответчика связывали и бросали на середину озера – если вода его «приняла» и он утонул, то признавался невиновным. В отечественных источниках информации о судебный поединок не найдено, но о его применении свидетельствуют зарубежные летописные памятники.

Решение суда выносилось устно. Вслед за судом шел уголовно-исполнительный процесс – приведение в действие наказания виновного за преступление. Для представителей господствующего класса действовала возможность обжаловать решение суда, обратившись к князю. Во всех остальных случаях приговор суда приводился в действие немедленно – с помощью специальных служащих, князевих судебных агентов.

Уголовно-исполнительное право Киевской Руси предусматривало следующие основные виды наказаний:

  • отдание на растерзание;
  • вера;
  • головничество;
  • «продажа»;
  • «урок»;
  • возврат краденого имущества.

Отдание на поталу означало, что преступника и его семью предстояло выгнать из общины, а все его имущество отдать в пользу князя (на ранних этапах развития государства имущество наказанного отходило общине). Позже изгнание заменили физической расправой. За «Русской Правдой» Это наказание назначали только в трех случаях: за убийство во время разбоя, кражу лошадей или поджог. еще более серьезным наказанием считалось обязательство уплатить веру. Под верой понимали штраф большого размера, что шел к княжеской казны. Самый распространенный размер такого штрафа – 40 гривен (огромная сумма, на 40 гривен можно было купить 20 коров или 200 баранов). К выплате веры обязывали убийц. Те, кто нанес жертве тяжелые раны, искалечил ее, платили полувера-20 гривен.

В случае убийства родственники погибшего получали денежное возмещение под названием головничество. Историки склонны приравнивать размер головничества к размеру веры. Более легкие преступления карались денежными штрафами от 1 до 12 гривен – «продажей», при этом потерпевшая сторона тоже получала возмещения – «урок».

Интересно, что к смертной казни в Киевской Руси почти никогда не прибегали, наказывая практически все преступления штрафами-взносами в княжеской казны. Исключение составляла кровная месть, а также короткий период правления Владимира Великого, когда веру заменили смертной казнью. Но когда вливания в казну существенно снизились, решили вновь ввести штраф.

в Целом правовая система Киевской Руси была очень богатой и прогрессивной. Конечно правовые отношения были сильно зависимы от классового деления, как и во всех феодальных странах, однако до сих пор удивляют исследователей своей продуманностью и уровнем организации.

либерализм в политике