Борьба б. Хмельницкого за реализацию программатора государственного строительства

Выработав краеугольные принципы украинской государственной идеи, Б. Хмельницкий сразу же приступил к разработке планов их практической реализации. Программа развития Украинского национального государства в основных чертах выкристаллизовывается у него в первой половине 1649

Под влиянием его титанической воли происходит коренное изменение основополагающих принципов политической жизни Войска Запорожского. Прежде начинается эволюция власти выборного и детерминированного «коллективной волей» казацкого сообщества гетмана в освященную Богом власть правителя, воле которого теперь имела подлежать «коллективная воля» Войска Запорожского. К весне 1650 г. Б. Хмельницкий завершил реорганизацию административно-территориального устройства, а в апреле, после подавления восстания запорожцев, реформировал Сечь. В частности, он лишил сечевиков Права выбирать кошевого атамана, расположил здесь залога реестровых казаков, перенес на территорию Запорожья полково-сотенный строй (на базе объединений куреней предстали военно-административш единицы - паланки). Укрепляя и дам прерогативы гетманской власти, Б. Хмельницкий добился быстрого и неуклонного выполнения своих распоряжений полковниками и сотниками.

Успехи в борьбе против Польши способствовали стремительному росту авторитета гетмана в разных кругах украинского общества. Во время прибытия в Киев (конец 1648 г.) жители города устроили ему чрезвычайно торжественную встречу. Студенты и преподаватели Киево-Могилянского коллегиума приветствовали его «как Моисея, спасителя и освободителя народа от польского рабства». Иерусалимский патриарх предоставил ему титул «свитлийишого князя». В день рождения Б. Хмельницкого, когда он причащался в церкви, стреляли из пушек в честь как «освободителя, хозяина великого гетмана».

Взятый Б. Хмельницким курс на укрепление прерогатив гетманской власти существенно сказался на политическом сознании общества, заронив у нее ростки идеи монархизма. В начале 1649 г. было окончательно покончено с практикой созыва «черной» совета. Есть данные источников, в мае обладатель булавы своей властью заменил часть полковников, которым якобы вышел летний срок их региментарювання. Однако, по другим данным, эта замена происходила учитывая лояльность того или иного старшины к гетману. Обращает на себя внимание исключительно важная роль Б. Хмельницкого в мобилизации войска. Согласно разосланными в мае-июне от его имени универсалами всем, кто попытался бы уклониться от нее, грозила смертная казнь.

Весной утверждается практика честь Б. Хмельницкого как монарха. По свидетельству посланника А. Киселя П. Ласка, который в мае-июне побывал в казацкой Украины, «в тех краях и церквях не имеет короля и не слышать о другую власть, кроме гетмана с войском Запорожским». В сознании населения укрепляется харизматичность его личности, упрочивается понимание власти гетмана как отдельной и независимой от польского короля власти обладателя Украине. По признанию анонимного автора «Секретной реляции», «хлопство всей Украине, своим прошлым счастьем возлагает надежду на Б. Хмельницкого, ибо у остается смысле, что с таким большим его силой Речь Посполитая никогда не сможет сравниться. Поэтому утверждают, что если Б. Хмельницкий захочет того - всего докажет и несомненно их с подданства Речи Посполитой сможет уволить ».

Весной 1649 г. стремительно нарастала национально-освободительная и социальная борьба в тылу Подольского воеводства, междуречье Случи и Стыри, Овруччини. В окрестностях Бара шли ожесточенные бои подолян с полками подчашего коронного М. Остророга и каменецкого кастеляна С. Лянцкоронского. Численность покозачених жителей в этом регионе Подолья достигала нескольких десятков тысяч человек. К началу мая почти всю территорию Летичевского уезда (за исключением Меджибожа) был освобожден из-под власти Речи Посполитой. Во второй половине мая массовый характер приобрела борьба на Волыни. По определению А. Киселя (к этому времени уже киевского воеводы), «здесь от Днепра в Стыр, все полностью покозачилося».

В начале июня украинский обладатель отправился в гюхид, цель которого направлена на создание независимого «Русского княжества» на просторах от Перемышля до российских границ. По признанию одного из польских дипломатов, гетман стремился «до конца истребить имя и поколения Лядское».

Однако геополитическая ситуация складывалась крайне неблагоприятно для реализации государственной идеи и обрекала вынашиваемых гетманом план комбинированного удара по Речи Посполитой на провал. В частности, последнее ярко засвидетельствовали политические последствия Збаражской-Зборовской кампании украинские-крымских соединений в июле-августе 1649 г. Даже после блестящей победы над поляками 15 августа во Зборовом, украинский обладателю так и не удалось добиться создания независимого соборного государства. Результаты кампании продемонстрировали ненадежность военно-политического союза с Крымом, откровенное неприятие его правительством украинской государственной идеи и решимость добиваться сохранения целостности Речи Посполитой.

Одним из самых трагических последствий заключенного 17 августа поль - ско-крымской соглашения стало ужасное ограбления татарами земель Волыни, Галиции и особенно Подолья. По признанию анонимного автора одной из «новостей», татары ушли, «огнем и саблей все в ничто вращая, принимая самое только детей и женщин». Были опустошены Острог, Изяслав, Сатанов, Бар, Меджибож, Ямполь и многие другие города (всего около 70). Анонимный автор «Рифмованои хроники, проживавший в ту пору на Подолье, утверждал: подольский край настолько збезлюднив, что не было кому и мертвых хоронить.

Серьезная неудача не сломила украинскую элиту. К начале 1650 г. произошла реорганизация административно-территориального устройства казацкой Украине - было образовано 16 полков. Полково-сотенные институты сосредоточили всю полноту власти в своих руках; интенсивно формировалась собственная украинская судебная система и развивалась правовая мысль. Не без оснований глуховский сотник Сахно Вейчик упрекал в мая 1651 г. российскому Севском воеводе: обращаясь «к нам» «в нашу землю», все же «не к нам пишешь, [а] к старост, к подстаростих, кото - рые уже третий рок как за Вислу поутекалы ». Учитывая это, польские и украинский сановники, магнаты и шляхтичи, пытаясь уладить имущественные дела, обращались не к польских органов власти, а только к гетману или генерального писаря.

Б. Хмельницкий и впредь уделял много внимания укреплению прерогатив гетманской власти. Источники свидетельствуют, что «советовали не полковники, а гетман», которому «положено решение важных дел» и который выступал «подлинным властелином». Он считал свою зависимость от Яна Казимира формальностью, подчеркивая, что его «ни король, ни Речь Посполитая к одному делу не могут всилуваты. Ибо свободный себе и кому захочу буду вассалом, и кому захочу буду служить ». Ротмистр С. Чарнецкий, побывавшего, очевидно, в конце 1649 - начале 1950 гг. В казацкой Украине, сообщал хенцинському старости: «Войны никакой со своими не имел и иметь не будет, так как все его как Бога почитают». Венецианский дипломат Альберто Вимина, который вел переговоры с Б. Хмельницким, в своих записях отметил, что он держал войско «в дисциплине суровыми наказаниями» и что именно ему «положено решения важных дел». Красноречивым является признание польского дипломата Бечинського (увы, его концовка не сохранилась): «Хмель [есть] если не монархом польским, то в крайнем случае ...». Определяя роль гетмана в жизни Украины, Н. Потоцкий в октябре 1650 подчеркивал: «Господствует себе тот Хмельницкий как обладатель и союзный монарх». А польский король в обращении к сенаторам от 10 ноября не скрывал возмущения тем, что Б. Хмельницкий, «не допуская панов имений, делает себя властелином». Показательно, что в своей ты тулатури в письмах и универсалах Б. Хмельницкий начал пропускать слова «его королевской милости». Упоминавшийся С. Вейчик титуловал гетмана «Божьей милостью великий государь нашего господина Богданова [на] Хмельницкого», уривнюючы его таким образом с титулом русского царя («Божией милостию великого государя царя и великого князя Алексия Михайловича»), Не исключено, что весной - летом 1651 г. Генеральная канцелярия «сделала попытку устойчиво ввести приложение" Божией милостью "к гетманского титула».

С 1650 г. Б. Хмельницкий вынашивает намерения основания собственной династии, а следовательно пытается наладить родственные связи с представителями европейских правящих родов. В частности, он начал добиваться женитьбы сына Тимофея с дочерью молдавского воеводы Василия Лупула, который был тестем литовского князя, польного гетмана Януша Радзивилла. Соблазнительно зиглядалы предложения турецкого султана в случае принятия протекции Порты получить титул князя. Однако Хмельницкий отказался от варианта получить княжеский трон из рук иноземных властителей, сделав, вероятно, ставку на превращение гетманской власти на монаршую, при этом возлагая надпо на всестороннюю помощь собственного клана, формированию которого уделял большое внимание. Однако эти замыслы встретили сопротивление значительной части старшины и, очевидно, казачества, стремившихся сохранить республиканскую форму правления. Например, имеем свидетельство одного из источников, весной 1651 г - полковник Матвей Гладкий на старшинской раде откровенно высказался против превращения гетмана на обладателя.

Б. Хмельницкий постепенно становился представителем идеи территориальной и национальной соборности Руси / В страны. Называя территории, ицо находились под его властью, «Украина», он рассматривал их неотъемлемой составной Руси, выступавшей для него «Отечеством», «отеческой землей», «Родиной», «нашей землей» и т.д. От польского короля и правительства Речи Посполитой гетман добивался придерживаться «наших» прав и вольностей, на которых короли присягали «народу русскому» и которые предоставлены «Войску Запорожскому за его кровавые заслуги». Прежде всего он настаивал на возвращении православной церкви отобранных у нее храмов, монастырей и имений, ее уравнение в правах с католической церковью и отмене унии, аргументируя это тем, что «мы не чужого, а своего требуем».

Обладатель булавы употреблял решительных мер по укреплению суверенитета Украины и неуклонно проводил курс на сосредоточение в своих руках всей полноты государственной власти. В одном из источников есть упоминание, что в конце 1649 г. началась чеканка монеты, на которой были «на одной стороне ~ меч, а на другой стороне его Богданово имя». Хмельницкому удалось парализовать действия королевской администрации по сбору налогов в казну Речи Посполитой, что наносило последний ощутимые убытки. Обращает на себя внимание решительность, с которой гетман добился выполнения принятых им решений. Для примера целесообразно привести содержание приказов от 6 июня и 2 августа 1650 черниговском и белоцерковском полковникам. В первом из них гетман подчеркивал: «Грозный приказывает и пеня полковнику Черниговском ... Конечно приговаривает тебя приятством, чтобьи еси старших заводчиков переимал и в Киев отослал, к чему приказал есми помочньим быти и Киевскому полковнику ... А Эстли того не сделаешь оберегать и с ними заодно случа и шляхту и подданых обиды и во владенья их волю вот них отнимать, и тьи и сам и с ними то же казны достоен будешь. И тебя конечно все исполнять против нашего указа ». Во втором содержалось строгое предупреждение администрации Белой Церкви: «Как только этот универсал попадет в ваши руки, сейчас же из одного города в другой направляйте, потому предостерегаю каждого, кто задержит его хоть на час и не пошлет, я публично заявляю, что такой будет признан непослушным, а также согласно с военными артикулами для примера напоминание другим, чтобы не решались в подобных случаях грешить, будет наказан на горло ».

Без ведома гетмана полковники не имели права решать более или менее важные дела государственной жизни. Это говорит ответ миргородского полковника М. Гладкого путивльским воеводам, которые обратились к нему с предложением создать суд для решения пограничных споров: «О чем я не знаю и распоряжений от его милости пана Богдана Хмельницкого, гетмана Войска ... Запорожского, не имею. А так, в почему вам нужно, пишите в его милости пана гетмана в Чигирин; когда мне расскажет его милость пан гетман к вам зослаты, сразу же я пошлю людей умных, грамотных, а без приказа пана гетмана не начну ничего ».

Заслуживает внимания еще один аспект политического развития казацкой Украины. Утверждение самодержавных черт власти Б. Хмельницкого происходило далеко не без трудностей. Как и раньше, ему приходилось считаться на сильное давление со стороны поспильства. Особенно его положение осложнилось во второй половине февраля - первой половине марта 1650 г., когда произошло выступление запорожцев, которые провозгласили гетманом Худ масло. А во время проведения старшинского совета в Киеве чуть не дошло до созыва «черной» совета. Чтобы предотвратить это, Б. Хмельницкому пришлось применить силу. Лишь после ареста Худолея и подавления восстания в Запорожье удалось полностью овладеть ситуацией. Правда, эти и другие выступления направлены не на ограничение прерогатив гетманской власти, а против социально-экономической политики правительства.

С конца 1650 г. Б. Хмельницкому пришлось преодолевать сопротивление со стороны части старшины курса на завоевания независимости от Польши и сосредоточение в его руках, по сути, самодержавной власти. По данным шведского дипломата Иоганна Майера, на одном из совещаний полковник М. Гладкий якобы забросил гетману, что король в Польше есть и будет их королем, а Хмельницкий останется для них братом и товарищем. Посол литовского гетмана Мысловский, посетив в марте 1650 г. украинский обладателя, сообщал в реляции, что на старшинской раде большинство присутствующих высказались против борьбы с Польшей. Захваченные накануне битвы под Берестечком казаки также отмечали стремление старшин помириться с Яном Казимиром. Некоторые полковники сетовали на то, что гетман их «в думу не призывал». Чтобы преодолеть это сопротивление, Б. Хмельницкий пошел на собрание «черной» совета. Она состоялась 26 мая и решительно высказалась в его поддержку. После этого гетман сместил часть пропольски настроенных полковников с должностей.

Благодаря таким шагам, Б. Хмельницкому удалось добиться укрепления международного положения казацкой Украины, рост ее роли как субъекта отношений в Восточной и Юго-Восточной Европе. Га даем, что именно во второй половине 1650 заключается соглашение с Портой о предоставлении крымским купцам права свободного плавания по Черному морю, беспошлинной торговли в портах империи и пребывания в Стамбуле резидента. Летом 1650 г. Б. Хмельницкий согласился на принятие турецкой протекции, и уже в конце года султан взял его «под крылья и протекцию необъятной Порты». Дело теперь было за соответствующим постановлением со стороны старшинского совета. Удалось также избежать обострения отношений с Россией, сорвав намерения Бахчисарая и Варшавы втянуть Украину в военные действия против потенциального союзника; договориться с правителями Трансильвании о координации действий против Речи Посполитой; заставить молдавского господаря отказаться от проведения политического курса, который противоречил интересам казацкого государства, наладить взаимоотношения с Венецией; было начато поиск путей к согласию со Швецией.

Однако проблема нейтрализации негативных последствий крымско - польского договора оставалась нерешенной. Крымская верхушка добивалась создания антимосковской коалиции с привлечением к ней Украина) для проведения войны за присоединение земель Астраханского и Казанского ханств. Поскольку обострение украинский-польских отношений в конце 1 б50 г. грозило сорвать эти планы и втянуть ханство в нежелательные для него военные действия, крымское правительство старалось не допустить войны между Украиной и Польшей, а в случае ее решения - избежать активного участия в ней . Поэтому Ислам-Гирей в течение длительного времени отказывался оказать помощь Б. Хмельницкому и только под давлением султана направил конце февраля 5-6 тыс. татар с нурадин-султаном Кази-Гиреем, приказав им не вступать в бои с польскими подразделениями.

Весной 1651 г., после провала февральско-мартовского наступления армии польского гетмана М. Калиновского, Б. Хмельницкий переходит в контрнаступление, имея целью разгромить Польшу и освободить все земли до Вислы. Однако выжидательная тактика обладателя Крыма и его противодействие самостоятельным наступательным операциям украинский лишили гетмана инициативы и обрекли на пассивность 100-110-тысячную армию, маневренность которой в течение месяца локализовалась районом Тернополя - Збаража. Это позволило Яну Казимиру успешно завершить мобилизацию огромного войска и привести его 19 июня под Берестечко. Обращают на себя внимание попытки Кази-Гирея склонить гетмана к примирению с королем, а также его переговоры с правящими кругами Речи Посполитой по возможности крымско-нольського взаимопонимание.

Дальнейший ход событий подробно освещен в одном из предыдущих разделов труда. І все ж, аналізуючи політичні зусилля гетьмана, спрямовані на зміцнення молодого державного організму, вважаємо за необхідне ще раз наголосити: вже перший день Берестецької битви закінчився невдачею для кримсько-української кінноти, яка змушена була відступити. 29 червня вона атакувала противника значно більшими силами. Варто зазначити, що значну частину кінного війська становили Українці, котрі продемонстрували високі бойові якості. В жорстокому бою польська кіннота зазнала серйозної поразки й відступила до табору. Але хан хотів «домовитися про мир», тому відмовляв гетьмана від проведення генеральної битви. Є дані, що цього ж дня Іслам-Гірей вступив у таємні переговори з Яном Казимиром, пропонуючи посередництво в налагодженні контактів з українською стороною, а в разі відмови останньої прийняти «справедливі пункти» обіцяв видати Б. Хмельницького. Чим вони завершилися, нам невідомо, проте є підстави стверджувати, гцо хан вирішив не брати участі в майбутній битві. Бездіяльність володаря Криму дала змогу королю перехопити ініціативу й розпочати наступ силами центру та правого флангу. Після гарматного пострілу по його ставці Іслам-Гірей «стрімко кинувся за пагорби» і, наче за сигналом, уся орда почала швидко відступати до Лешніва. Українська армія вмить потрапила у катастрофічне становище. Отже, не залишається жодного сумніву в тому, що Берестечкова трагедія стала закономірним результатом нерозважливої політики кримського хана. Подальші події складалися вельми несприятливо для молодої держави.

Унаслідок наступу польської і литовської армій до початку вересня були окуповані північні, центральні та західні райони козацької України. Впав Київ. Лише завдяки організаторській діяльності Б. Хмельницького та самовідданості українського поспільства (підтримувані духовенством селяни і міщани розгорнули партизанську боротьбу), вдалося відновити боєздатність армії, зупинити під Білою Церквою противника й змусити М. Потоцького на переговори. Умови підписаної угоди були тяжкими. Вони фактично зводили нанівець автономію Української держави, різко зменшували її територію та чисельність армії. Однак полякам не вдалося остаточно ліквідувати козацьку республіку, змусити капітулювати її уряд, змістити з гетьманства Хмельницького.

Укладення Білоцерківського договору спричинило широкий рух протесту, що охопив усю територію Української держави. Його вістря спрямовувалося не лише проти досягнутих із польською шляхтою домовленостей, а й проти самого гетьмана. Щоб збити хвилю виступів, Б. Хмельницький звернувся до польських урядовців із проханням піти хоча б на тимчасові поступки козацтву. В листопаді почали виходити гетьманські універсали до селян і міщан, у яких він просив їх терпляче зносити «цю неволю від панів», обіцяючи звільнити їх «від того гніту» навесні. Гетьман також всіляко намагався зміцнити міжнародне становище України.

На кінець року внутрішньополітичне становище козацької України серйозно ускладнилося. Це було спричинено, зокрема, й повстанням козаків Корсунського полку проти дій гетьманської адміністрації при складанні реєстру. Напруженим залишалося воно й на початку 1652 р.