Политико-правовые аспекты государственного устройства украинский казацкого государства - гетманщины

Выбор типа украинской государственности. Зиновия Богдана Хмельницкого был избран гетманом в Сечи, где он получил согласие, мандат на восстание. На Сечь к нему перешли те «реестровые», находившихся на Низу, у Кодака, и что высланные против него, с полковниками Кричевским, Барабашем, Караимовичем-Вадовский и комиссаром Шемберг.

Войско Запорожское Низовое тщательно защищало свои вольное ее, и когда, как поясняет польская историография, все «ординации», постановления сейму и комиссарские соглашения имели касаться только реестрового казачества, то сечевое казачество вовсе этого так не считало, а льготы для реестровых перекладывало и на себя . Таким образом, будто признавая протекторат Речи Посполитой над собой, фактически Запорожье было самостоятельной государственной организацией. Это оно, Запорожье, начало восстания, то есть войну с Польшей. Из этого следовало бы, что всю войну 1648-1657 pp, прерываний и все возобновляемую, между Б. Хмельницким и Которому Казимиром Вазой следует рассматривать лишь как войну двух соседних государств - с точки зрения международного права. Государственное право, конституционное польский или украинский, не может быть принят во внимание. Однако это не так.

Уже тот лее титулярный протекторат Варшавы над Сечью показывает, что государственно-правовое положение Запорожского Низа не было полностью оформленным, потому что не в интересах Сечи было оказаться полностью отрезанными от остальных украинских воеводств Речи Посполитой. Население Сечи и «вольностей» было довольно изменчивым, тесно связанным с семьями «на волости», куда возвращалось, вступало в реестровых полков, бросало их, оседало на пашне, или возвращалось в города.

Речь Посполитая, со своей стороны, предпочла этого дела не решать окончательно.

Украинский же народ в восьми воеводствах Речи Посполитой в своей активной части был с Запорожьем в идейной соединении, а консервативно-соглашательская часть событиями была полностью загнана в польский лагерь.

Юридически Речь Посполитая «обоих народов» (Польское Королевство и Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтийське) никаких отдельных прав «русского» народа не признавала. Русские люди - это было население семи воеводств Малопольше и одного - Литвы, которому королевские привилегии и сейму постановления гарантировали ряд сословных или религиозных прав. Ему (населению) разрешалось в своих провинциальных судах употреблять свой язык, но совсем не разрешалось отделяться в национальную группу. Это тем более верно, что за такую же «Русь» принималась и целая сегодняшняя Беларусь, то есть пять воеводств Великого княжества Литовского.

Итак, шляхта, мещанство и духовенство борятся на протяжении первой половины XVII в. за свои права.

К восстанию Б. Хмельницкого провод в этой борьбе вела шляхта, - то на сеймах, где она одна принимает участие, в казацких восстаниях. После Хмельнитчины ситуация несколько меняется.

Когда одно за другим взрывались казацкие восстания, то, так или иначе реагируя на них, государство конфинува-ла их в рамки классового, чисто социального порядка, а как же могла она подойти другим способом с требованиями русской шляхты, которая в одно время была незначительной меньшинством, а другой раз становилась колоссальной большинством, если понимать это явление в пределах тринадцати крупных воеводств.

И в Запорожье это понимали, и потому почти весь украинский народ пошел за Б. Хмельницким.

Военные успехи Хмельницкого и его полковников в течение двух лет были такие значительные, поразившие как короля Яна Казимира, так и канцлера Юрия Оссолинского и привели к составлению Собрания-ской условия 19 августа 1649

Мы называем этот акт «условием», поскольку Хмельницкий в самом начале войны ставил уже некоторые требования, он послал своих послов на сейм элекционных в Варшаву, а оттуда прислали к нему посольство во главе с Адамом Киселем, которое привезло ему королевское утверждение на гетманстве, булаву , флаг и бунчук.

Сама же Зборовская соглашение вылилась в королевскую грамоту - «Декларацию ласки» - и ее ратификации на сейме. К сожалению, эти документы и легли в основу изменений в положении Украины, в основу ее долголетней конституции.

Хотелось бы обратить ваше внимание на положение, возникшее в результате восстания и некоторых непредвиденных обеими сторонами явлений. Первым из подготовительных к восстанию актов Хмельницкого был союз с Крымскимханством, в результате которого, начиная с 1648 г., за все девять лет господства Хмельницкого татарская орда с Украиной не выходила. 14 октября 1648 Хмельницкий пишет письмо турецкому султану, шлет к нему посольство, просит протекции и получает из Царги-рода диплом, в котором он назван «Славой Князей Народа Христианского».

После этих двух актов, которые означали радикальное изменение в политике Войска Запорожского, Украины, несмотря на гениальные усилия скрепить ее внутри, становится полностью зависимой от чужеземных интересов. Скрещения этих интересов и было «развалиной» Украины.

Итак, Польша, Крымскоеханство, Турция, а потом, как мы уже знаем, и Московское государство, имели свои интересы в Украине.

Поэтому-то, несмотря на крупную победу Б. Хмельницкого, Зборовская условие не могла быть полной. На время ее составления Ислам-Гирей мог каждую минуту бросить Хмельницкого, он уже отдельно примирился с Польшей. Крымский хан не хотел ни полного согласия между Речью Посполитой и Войском Запорожским, ни полной независимости последнего.

Со своей стороны, войско Запорожское не имело достаточно силы, чтобы сразу создать независимое государство, не спрашивая разрешения у своих соседей.

Итак, Зборовская «Декларация ласки», названная в нашей и польской литературе Зборовским трактатом, была октройованою (подаренной) хартией. На первый взгляд, одним «привилегией» больше, приложенным к предыдущим: Житмонта II Августа, Стефана Батория и т.д.

Говорят, что существует по крайней мере две истории каждой выдающегося человека: история его деяний, отлитая в бронзе, и история его мыслей, которой никто толком не знает. Такое утверждение справедливо и в отношении Б. Хмельницкого. Сначала он еще колебался между автономизм »Украина в рамках Речи Посполитой и таким местом, которое имело Литва, т.е. стремился добиться одинаковых с поляками прав и для украинского.

Историк В. Липинский считает, что Б. Хмельницкий в первый период своего гетманства еще не решил, «направить всю национальную энергию на борьбу за изменение государственного и дело будущего Польской Речи Посполитой сделать украинское национальное дело». Вероятно, что Хмельницкий на первом этапе гетманства уже хотел завоевать для Украины в Речи Посполитой такое положение, которое имело Литва, то есть изменить дуалистическую систему - поляки и литовцы - на триализм из польского, литовского и украинского народов.

Итак, когда даже гетман и заявил в Переяславе, как говорит Д. Дорошенко, «что его план теперь - создать независимое украинское государство», то это была только угроза. И прав В. Липинский, когда думает, что дальше от автономии желание гетмана не пошли. Подтверждают это проявленные казацкими послами на конвока-ции сейме 1648 г. в Варшаве требования, которые сводились лишь к амнистии для всех, кто участвовал в восстании, охраны прав православнойцеркви, возвращения ей отобранного имущества. Была также и требование отменить унию - это тот шлягер, которым будет оперировать казачество вплоть до XVIII века, и который являлся постулатом всех консервативных сил в Украине (так это требование характеризуют и сегодня униаты).

Территория государства Б. Хмельницкого. Зборовская условие признавала за Б. Хмельницким, во-первых, права на титул и достоинство гетмана Войска Запорожского только от короля зависимого и «булавы Войска Запорожского». Во-вторых, возникновение в границах Речи Посполитой украинской автономии на территории трех воеводств: Брацлавского, Киевского и Черниговского - нынешних Киевщины, Черниговщины, Полтавщины и части Подолья и Волыни. Реестр казацкий увеличивался до 40 тыс. человек.

Сложилось положение, которое не соответствовало никаким правовым нормам. Фактически власть на указанной территории была в руках гетмана, его правительственных учреждений, полковников. Территория была разделена на 16 полков, которые в свою очередь делились на сотни. Военные власти полковников сочеталась с административной и судебной, то есть они имели большую часть функций воеводы, а сотники имели все функции старосты.

Это был характерен древнеримскими деление, которое римляне со времен Юлия Цезаря устанавливали во всех новозавойованих странах.

Справедливо замечает В. Липинский, что «попытка согласовать в Зборовской условии соревнования возрожденной украинской нации с претензиями здегенерованои польской государственности должна закончиться полным крахом». Конфликт был неизбежен и пришлось вызвать руину учреждений, друг другу отбирали, или каких власть друг другу накидали. Между тем автономические качания Б. Хмельницкого продолжались вплоть до 1653 г. включительно.

Социальная политика гетмана. Давшая Зборовская условие народу Украины? Реестровых казаков разрешалось иметь 40 тыс. Понятно, что их было гораздо больше, если исходить из данных документов XVII века, должно быть до 1 млн, считая со старыми и семьями (сыновьями). Население гетманской Украине в это время доходило до трех млн, следовательно нужно было иметь какие-то средства, чтобы содержать крестьянина при плуге, не дать ему перейти в казаки.

Крестьяне отличались от казаков не столько объемом своих прав, сколько характером своих обязанностей перед государством. Казаки борояы-ли государство оружием, а на крестьян ложилась служба финансоза, они должны вносить в казну налоги деньгами и отбывать натуральные повинности трудом.

Восстание Б. Хмельницкого и возникновение государственной жизни в Украине, в гетманской ее части совсем не улучшили сословного положения крестьян: может, даже ухудшили. И это тоже было одной из причин «руины», причин, среди которых, разумеется, постоянная война и татарский союз и татарские грабежи и полон были главными. Создание сословной государства. Весь строй Гетманщины по Б. Хмельницкого приспособился к древнему устройства Речи Посполитой и к казацкой военной организации, заимствовано из Сечи. Достойной удивления является традиционность украинский, которую они обнаружили, приспосабливая обе эти основы государственного устройства к древнего княжеского. Однако, если хорошо рассмотреть, то найслаб-шим местом новой государственной здания, несмотря на громкие победы под Желтыми Водами, Корсунем, Пилявцами, Охматовым, Батогом, Сучавой, не считая даже Зборова, была военное дело, судя по истощения страны и положения гетмана в 1653

Во главе казацкой державы стоял гетман, до сих пор военный руководитель санкционированной польским государством военной организации, которая входила в состав польских вооруженных сил. До недавнего гетман подлежал польскому коронному гетману, а теперь должен подлежать непосредственно королю, как оба великие гетманы - коронный и литовский, а фактически не подлежал никому.

Характер власти гетмана. Власть гетмана была очень большой и напоминала римское Императорство. Иногда кажется, что гетман сравнивал себя с польским королем, то есть считал себя выборного монарха.

Большинство наших историков считает гетманское государство за республику, а его самого - за президента, наделенного исключительным властью.

Французский ученый А. Бабти говорит, что «конституционный король» - это вроде наследственный (дидычные) президент, а президент республики - это как бы «король ненаследственных», но это смешение понятий правовой учреждения с законом как фактом.

Поэтому выборного монарха принадлежит отличать от выборного главы республики. Монарх при коронации и интронизации наделяется не распространенной и неограниченной властью, а правом, собственным правом, только ему должным, как это было почти во всех монархиях.

Примитивность форм военного устройства, основанного на фундаменте надламленои польской кон-цийности, не дает возможности четко определить характер власти гетмана Войска Запорожского. Препятствует это сделать оте постоянное «подданство», которое в преемников Хмельницкого будет еще более подчеркнуто, особенно в зависимости от Москвы. И все же Б. Хмельницкий, несмотря на юридическую неокресленисть своего государства, был независимым, единовластным ее председателем. Свою роль он учился на двух лучше ему известных образцах короли польском и кошевому Запорожской Сечи. И король, и кошевой атаман избирались на одинаковый срок. Выбор обоих исходил из того, что выбирают не урядника или сторожа, а «господина», то есть такого человека, который выделяется среди других и наделяется отдельными правами.

Поэтому-то Б. Хмельницкий считает себя «самодержца», поэтому принимает как должное, когда султан называет его «славой князей веры Христовой», поэтому называет себя Dux Exercitus Zaporoviensis. Далее Б. Хмельницкий пробует переделать устойчивую конституцию, передав при смерти власть сыну Юре, на что Хмельницкий не имел никакого права, и что, разумеется, не могло получиться. Когда Хмельницкий и короля польского обольщает стать, наконец, независимым от шляхты, в неволе которой тот находился, взять рукою власть, он вспоминает неограниченную власть кошевого атамана Сечи и всех орденов, где эта неограниченность связана с выборностью, что гарантирует прочность власти .

Власть гетмана на все время существования гетманов на Правобережье и дольше и на Левобережье была такой, какой ее произвел и установил Б. Хмельницкий. Гетман был верховным главнокомандующим Войска Запорожского, охочекомонного нанятого, он был последней судебной инстанцией, - кассационной, и мог приказать пересмотреть дело, он раздавал имения то ранговые, то есть такие, которые были связаны с какой функцией в государстве (новая форма ленного феодализма ), или на собственность. Принимал гетман эти земли с древних королевщин, то есть государственных земель, принадлежавших к замкам и старосте, или с конфискованных. Следовательно, Хмельницкий полностью поступал по обычаям и законам польскими. Гетман имел неограниченные права внешней политики, об этом хорошо сказал митрополит Сильвестр Косов по случаю отношений с Москвой: «Знает то господин с господином, не мое дело».

Украинский государство Хмельницкого занимала три воеводства - Брацлавское, Киевское и Черниговское, с 1656 г. еще часть Беларуси, с некоторыми влияниями на Слобожанщину, не считая «Запорожских Вольностей», которые оставались автономными. Гетман рассылал универсалы, дипломатическиеписьма и проекты соглашений, строго наказывал бунтарей, проводил тайные совещания со старшиной без участия черни, созвал «черные рады» лишь для скрепления уже принятых решений. Но гетман редко самодержавно решал дела. Он считался и с казацкой чернью, и с бушующим народными массами, и с мнением Войска Запорожского Низового. Да и сам анархизую-чей жизни факт войны уменьшал строгость и суровость приведенных выше форм управления государством.

Достойными удивления является гениальность и организационный талант Хмельницкого, которому в условиях расчлененной на куски Украине, в тесных пределах Гетманщины удалось создать сокровище и организовать государственные финансы.

Известный путешественник, сирийский монах Павел Алеппский, описывая свое пребывание в Украине, вспоминает, что пошлины, чинши и налоги на водку дают гетманской казны сто тысяч красных золотых ежегодно.

1653 особенно тяжело отразился на всей гетманской стране: война с польскими экспедициями на Подолье, молдавские походы, смерть гетманского сына Тимофея крайне истощили казацкое войско. С тех пор не будет больших войн с Польшей или турками, не будет громких побед, кроме Конотопской битвы И. Выговского и Ислам-Керменськои И. Мазепы. Правда, казаки участвует в Шведской войне против Польши и в получении Варшавы. Будут еще отряды под Веной в походе Собеского или в турецком войске многочисленные казаки гетмана Дорошенко, упоминаться часто «казаки» в российской армии, но наша национальная казацкая эпопея, кроме немногочисленных случаев, когда запылал еще слабым огоньком, уже кончилась в 1653 г.

С тех пор украинские казаки, украинские рыцари, украинские военные силы - это лишь часть чужих военных сил и, несмотря на существование еще на протяжении ста лет украинская Гетманского государства, с этим ущухненням национального энтузиазма начинается «Руина».

Первым признаком «руины» будет распределение Украине, которая к тому времени вполне входила в состав Речи Посполитой. Второй - искания в разных политических ориентациях спасения. Третьей - страшное опустошение страны, уничтожение огромного количества населения. Четвертой причиной был упадок экономического благосостояния и культурной жизни, который повторил то положение, которое было в конце XV века, когда всякие чужеземные влияния увеличивались, потому Украины была уже не в состоянии оказывать какое-либо сопротивление.

Уже упоминавшийся Вячеслав Липинский («Украина на переломе») считает трагическим, безвыходным положение, в котором оказались Б. Хмельницкий и его государство.

Далее Липинский говорит, что Хмельницкий нашел единственно возможный выход, и удобное в нажима на Москву, с которой, как говорит Д. Дорошенко, ввод 1649 г. Хмельницкий ведет постоянные сношения и подводит ее на войну с Польшей, апеллирует к религиозного чувства московского царя и влечет его поворотом отнятой не так давно поляками Северской земли »(Очерк истории Украины. Т. II). Угроза новой войны с Польшей в значительно более тяжелых для Гетманщины условиях толкала Хмельницкого в военный союз с Москвой. Можливо, гетьман і його соратники гадали, що союз України з Московським царством, країни демократичної і монархічного царства вдасться. А як це оформити, напевно, ні Хмельницький, ні хмельничани не думали, хоч це і виглядає дивно.