Признание городскими думами власти УЦР в ноябре декабре 1917 г

По выражению Т. Гунчака "ахиллесовой пятой украинской революции были города" 1. Результаты первых демократическихвыборов в Украине, муниципальной кампании 1917 p., свидетельствовали лишь в отдельных регионах, прежде всего в Киевской, Полтавской, в определенной степени в Черниговской, Волынской и Подольской губерниях, украинская идея пользовалась большой популярностью среди городского населения, причем, преимущественно, среди малых и средних городов. Киевоцентричность украинского национального движения, по утверждению В. Верстюк, подтверждается "огромным количеством пока не введенного в научный оборот материаяу" 2. На других территориях в городах господствовали русские, еврейские, польские партии, отношение которых к украинскому движению колебалось от равнодушного к враждебному.

Следовательно, рассчитывать на поддержку подавляющего большинства сформированных на демократических принципах городских самоуправлений Центральной раде, на первый взгляд, не приходилось. Между тем именно они рассматривались как одна из опор новой власти, залог утверждения новой формы государства, должна опираться прежде всего на волю народа. Наконец, результат превзошел самые смелые ожидания, что, впрочем, не спасло УЦР от поражения. Этот аспект образования УНР пор оставался почти не исследованным, что и обусловило выбор темы статьи.

После свержения большевиками Тимчасовго правительства в Петрограде и провозглашение перехода власти к советам едриним легитимным центром государственной власти в Украине остался Генеральный секретариат. В отличие от большевиков, украинскую власть, хотя и имела существенные претензии к городских самоуправлений, не считала возможным руйнуватп систему избранных демократическим путем дум и земств. Напротив в своем воззвании от 3 ноября Генеральный секретариат уверял, что будет "опираться на органы самоуправления, которые и являются органами местной власти." 3 III Универсал приказывал Генеральному секретариату: "Принять все меры к закреплению и noun ирення прав местного самоуправления, являющихся органами внщои административной власти на местах, и к установлению наиитиснишого связи и сотрудничества их с органами революционной демократии ".4 В результате перед городскими думами встала довольно простая дилемма: или признать то, что произошло в Петрограде, а вместе с этим собственное бессилие и таким образом уйти в небытие фактггчно отречься от власти, или признать УЦР и вместе с ней попытаться отстоять свои законные права.

Оценивая мотивы выбора местных самоуправлений, историки советского времени отмечали: "Занимая до Октября великодержавные шовинистические позиции, упорно их отстаивая, думы после победы социалистической революции без особых колебаний виступйлы в поддержку Центральной Рады и ее Генерального секретариата, рассматривая их в качестве законной власти на Украине. "5 3 своего стороны украинский историк и общественный деятель Д. Дорошенко утверждал, что после октябрьского переворота даже в неукраинских кругах" ... с отделением Украины от збильшовичених Москвы, надеялись на сохранение у нас порядка и спокойствия "6. Как объясняла одна из волинськши газет, "во время безвластия будьяка власть хорошая" 7. Гласный полтавской думы кадет Д. Корецкий заявил "Мы признаем высшую власть Центральной Рады, потому что нет другой высшей власти над ней" 8. По наблюдению одесской газеты: "Страх перед большевистским террором такой большой, а совет ... так умело использовала и пользуется этим страхом, что украинская ориентация стала общим явиищем на всей Xepcoнщинi,, 9

Речь, конечно, о сторонников политических сил небольшевистской сорта российских и еврейских умеренных социалистов, кадетов. Именно они преобладали по результатам муниципальной кампании в городских думах и, соответственно, в решающей степени повлияли на принятие принципиальных решений городскими органами самоуправления в ноябре декабре 1917 p., которыми признавалась власть УЦР.

Вместе с тем считаем необходимым подчеркнуть крайней мере для частаны городских дум они не стали неожиданными и неприроднимп. He ожидая октябрьского катаклизма Полтавская, Черниговская, Бердичевская и некоторые другие городские думы выразили свою пидтрнмку УЦР. Это непосредственный результат развертывания украинского движения в городах, в частности, активной деятельности гласных новых нецензових дум представителей украинских сил незатежно от их партийности. Безусловно, этот процесс небеспроблемного.

Скорее всего он разворачивался в регионе, где по результатам муниципальной кампании украинская списки завоевали влиятельные позиции в думах.

Так, 31 октября Черниговская дума призвала "поддержать революционную власть в лице Временного правительства, Совета революции и органов этой власти Центральной Рады и Генерального секретариата" 10. 8 ноября на предложение городского председателя российского эсера П. Соколова дума приняла резолюцию, которой УЦР признавалась временным парламентом, а Генеральный секретариат ~ краевой властью.

17 ноября на торжественном заседании по III Универсала Винницкая дума признала власть Генерального секретариата УЦР и пообещала в "своей деятельности подлежать всем предписаниям украинской власти." 11 Известен такие или подобные решения Конотопской, Борзенского, Прилукской, Зеньковская, Роменской, Бердичевский и деякии других дум.

Неожиданные сложности возникли в Полтавской Думе. Там 31 октября гласный от украинского межпартийного блока, бывший член УРДП В. Андриевский, предложил резолюцию, Центральный совет визнавалаея высшим краевым органом в Украине. Вместе с тем документ не содержал осуждение свержения Временного правительства. Очевидно, местные украинском, так же как и большевики, не 6ачплы причин для протестов по поводу его ликвидации. Зато другая резолюция, предложенная российским эсером Ляховичем, ни словом не упоминала УЦР, но осуждала большевиков. В результате за предложение ВАндриевського проголосовали есес [) и, украинские эсеры и эсдеки, а также большевики, а за Ляховрича все остальные фракции. Сложившаяся ситуация, довольно неплохо отражала отношения между указанными политическими силами в Полтаве в noneредний период.

В тот день дума оказалась несостоятельной дойти до любого решения. Впрочем довольно скоро выяснилось, что надеяться на восстановление власти Временного правительства невозможно. Кроме того, в городе начал действовать советы революции, явно пытался взять властные функции. Такие обстоятельства вынудили русских социалистов и кадетов искать поддержки в лице УЦР. По крайней мере через несколько дней ни эсеры, ни кадеты в Думе не возражали против признания власти УЦР, пытаясь предостеречь лишь временный такого состояния. Позиция большевиков в то время еще не претерпела изменений. Таким чпном, совпали позиции всех главных фракций думы, что позволило принять резолюцию, предложенную есеф Г. Ковалевским. Генеральный Секретариат УЦР признавался "единственной правящей властью." 11 ноября дума приветствовала провозглашение УНР.12

Неоднозначной оказалось отношения Киевской думы. 1 ноября она признала "... впредь до восстановления связи с Временным правительством высшей властью в крае Генеральный Секретариат Украинской рады, утвержденный Временным правительством." 13 Однако III Универсал и провозглашения УНР стали для думы непреодолимым барьером. Специальное заседание думы 13 ноября с поводу Универсала инициировали кадеты. По их мнению, Универсал "как по внутреннему содержанию, так и по источнику своего происхождения не может быть признан актом государственного значения, который имеет обязательную силу." 14 Отрицательную позицию заняли также меншовикиоборонци. Остальные меньшевиков, Бунд, российские эсеры, учитывая необходимость иметь краевую власть, высказались за признание Универсала. Польский круг приветствовало Универсал, а. яе возражало против социальных реформ. Единственной фракцией, которая безоговорочно поддержала Универсал, оказалась сионистская. После бурных дебатов и голосования четырех резолюций дума не смогла прийти к любого решения. Украинский эсдекам и эсерам за.7иишилося от Власия илгени впзнаты III Универсал "актом большого исторического значения" .15

Наконец, 14 декабря краевой съезд представителей городов Украины признал Генеральный Секретариат краевым правительством, обобщив таким образом позиции многих дум Украини.16

Все вышеупомянутые местные самоуправления принадлежали к региону, где, как отмечалось, украинская рз ^ х достиг определенных успехов в городах, следовательно получил неплохие возможности для отстаивания своих позищий. Принципиально новым в ноябре декабре 1917 г. стало то, ТДО власть УЦР признали городские думы (преимущественно востока и юга), от которых такого шага еще несколько недель назад трудно было ожидать. Здесь хотим подчеркнуть важном, на наш взгляд, моменте. Согласно инструкции Временного правительства Генеральному секретариату власть последнего распространялась на пять известных губерний. Следовательно, признание их местными органами самоуправления владри УЦР принципиального значения не имело, ибо они уже принадлежали к сфере комиетенции Генерального секретариата УЦР. Резолюции в поддержку последней имели, по большей части, моральное значение. Другое дело четыре губернии и северные уезды Черниговщины (Суражский, Стародубский, Новозыбковский, Мглинський), изъяты инструкции из состава Украины. Согласно положениям указанного документа повнова ^ сения Генерального секретариата "могут быть распространены и на другие губернии или их части в случаях, если созданные в этих губерниях на принципах постановления Временного правительства земские учреждения выскажутся за желательность такого распространения,? I7 Следовательно, признание городскими думами изъятых губерний (непосредственно или в форме согласия принять участие в выборах в украинский Учредительного собрания) превосходства УЦР означало легитимизацию ее власти на этих территориях.

18 ноября телеграмму Генерального секретариата с требованием организовать выборы в украинский Учредительного собрания рассмотрела Екатеринославская дума. В резолюции, предложенной российскими эсерами и гарантированной украинский гласными, действия УЦР признавались целесообразными. Эсеры считали необходимым согласиться с приказом Киева. Однако окончательное решение вопроса границ Украины возлагалось на Российские Учредительное собрание и плебисцит. Единственной фракцией, которая выступила против предложенного решения, оказалась кадетская. Тогда как меншоврикы, большевики, еврейские социалисты, сионисты поддержали приведенную формулу, что позволило ее одобрить "велричезною большинством голосов" 18.

Трижды безрезультатно вносился в повестку дня вопрос о признании превосходства УЦР в Харьковской думе. Решительно против выступили кадеты, которые рассматривали такое решение как распад России, и большевики они видели в украинцах крупнейших конкурентов в борьбе за власть. Другие фракции оказались менее категоричны: их предложения сводились к желанию подождать созыва Учредительного собрания и провести плебисцит. Наконец, 2 декабря во время четвертой попытки дума приняла совместную резолюцию российских и украинских эсеров. Согласно этому документу принадлежность Харькова в Украине и власть УЦР вризнаваяися при условии, "что Украина не будет стремиться к отделению от России, а лишь образует одну из составных частей федеративного Российской республики" 19.

Вообще на Слобожанщине наблюдался очень осторожное отношение дум к возможности подчинения УЦР. Скажем, Валковский дума после нескольких попыток определить принадлежность города фактически делегировала решения проблемы уездному земству, признав его единственным законным органом власти в повити.20 Как отмечалось на совещании представителей земств, дум, общественных организаций, избирательных комиссий часть местных самоуправлений Слобожанщины высказалась за присоединение к УНР, часть протия. Но все же большинство совещания принял положительное ришення.21 В начале декабря прошел IV съезд представителей самоуправлений Харьковской губернии, который признал, "что украинская совет является в данный момент краевой организованной властью, противостоящей большевистскому захвату власти" и призвал к объ единения "всех сил Харьковской губернии вокруг Центральной Рады." 22 время представители дум и земств отметили, что окончательное решение украинского вопроса принадлежит Всероссийским Учредительным собраниям.

Херсонщина также не показала единодушия. Дума крупнейшего в то время города Украины 31 октября трактовала распространения украинской власти на Одессу не иначе как "непорозyмiння5 ^ Впрочем через месяц в городском самоуправлении доминировали другие настроения 6 декабря во время обсуждения вопроса ииро выборы в украинский Учредительного собрания в Одессе только бильшовикп, народные социалисты и ПоалейЦион выступили за необходимость предварительного проведения референдума. Другие фракции, прежде всего российские эсеры, а также меньшевики, кадеты, польские социалисты, ... не отрицая необходимости плебисцита, предлагали принять участие в выборах в украинский Учредительного собрания, но окончательное выяснение принадлежности Одессы отложить. Одновременно они предостерегали, что Украина обязательно должна входить в состав федеративной России. решительнее украинский притязания поддержали представители ОЕСРП и сионистов. итоге позитмвне решение о прршалежнисть Одессы в Украине гласные постановили консенсусом.23

15 ноября Миисолаивська дума рассмотрела доклад представителя украинских партий по поводу III Универсала. Наибольшую поддержку украинским нашли в русских эсеров. их представитель В. Костенко отметил: "... В Совет можно относиться как к положительному фактору не только с точки зрения украинская, но и с государственной точки зрения." 24 Дума признала власть УЦР абсолютным большинством голосов.

В начале декабря съезд делегатов дум, земств, некоторых советов Херсонщины в вопросе о приедння в совет ... высказался в позитивном смысле большинством голосов 30 из воздержавшихся представителей городов, которые не имели для этого полномочий [всего 450 делегатов] "25.

12 декабря по присоединению к Украине и проведение выборов в украинский Учредительного собрания проголосовала Бердянска дума26.

Типично отреагировали городские думы северных уездов Черниговщины. НовгородСиверська дума, которая в конце августа не желала и слышать о принадлежности города к Украине, в начале декабря признала УЦР своей краевой властью, правда залишнвшы окончательное право решения этого вопроса при Установчимн зборами.27

Новозибковское дума в начале ноября направила своих делегатов одновременно на совещание Всероссийского союза городов и на съезд Всеукраинского союза городов, действуя таким образом в обоих направлениях. В конце ноября думская управа предлагала довольно странную формулу признания власти УЦР: "Распоряжение, которые идут от Черниговского губернского комиссара является для городского управления приемлемыми." I только 11 декабря дума решилась поставить точку и признала свое подчинение Киеву, снова оставив окончательное решение проблемы за Учредительным зборами.28

Подобные решения приняли: не позднее 25 ноября Стародубская дума, 2 декабря Суражский, 4 декабре Клинцовское, 14 декабре Мглинська, 19 декабря Светская дума29.

Обращают на себя внимание довольно поздние даты. Они свидетельствуют большие сомнения гласных о целесообразности принятых решений. Об одну из политических партий нельзя говорить как о постоянном союзника украинский в признании городскими думами власти УЦР. Спектр чрезвычайно шрирокий: от большевиков до кадетов, в зависимости от города, времени и ситуации. Но все же речь идет о антибольшевистскую акцию. Наиболее последовательно украинский поддержали российские эсеры, сионисты, ОЕСРП.

Наконец, под непосредственной угрозой большевизации Украины даже думы, состав которых нельзя назвать проукраинским, считали целесообразным поддержать украинскую власть. В таком случае они тщательно оговаривали принадлежность Украины в состав России, a думы востока, юга Украины, севере Черниговщины также право окончательного урегулирования территориального вопроса Всероссийским Учредительным собранием и результатами плебисцитов. Дальнейшие события сделали осуществления упомянутых требований невозможно, зато принципиальные решения дум о присоединении к Украине сыграли определенную положительную роль в становлении украинской государственности в смысле ее легитимизации и определения территории.

Таким образом, воспользовавшись ситуацией, гласные, представители украинских сил, добились желаемого: большинство городских дум Украине, которые в то время считались найлегитимнишимы органами власти, в ноябре декабре 1917 г. поддержали УЦР и визналгг ее власть.

Парадокс ситуации в том, что достигнув цели, которая казалась в начале февральской революции почти невероятной, украинский сиилн попали в ловушку, расставленную Временным правительством еще в начале своего существования. Среди его основателей царило беспокойство, что "любые отклонения от существующих стандартов демократии путем движения от нее" 30. Собственно, само понятие легитимности во время революции имеет довольно условный характер. Тогда желание любую цену провести выборы по найдемократичниишш законом, обеспечив участие широких кругов населения, обернулось против их инициаторов. Они столкнулись с непониманием подавляющего большинством народа цели реформы проводившейся, апатией к незнакомым институтам и, как следствие, возвращением к традиционным схемам управления, на этот раз в виде власти большевиков.

УЦР, дії якої були обумовлені демократичною парадигмою, закладеною Тимчасовим урядом, у листопаді грудні 1917 р. иеребрала владу над заснованими ним демократичними інституціями вже на стадії тотаяьної кррізивлади. Зробивши за таких обставин не надто впевнену спробу сконцентрувати навколо себе широке коло невдоволених петроградськими подіями та брутальністю новііх претендентів на владу, Центра. льна рада зрештою лише відтягла крах системи, яка спиралась на демократичні засади.