«Косыгинские реформы» и их последствия для Украины

Реформы А. Косыгина - система мероприятий в промышленности и сельском хозяйстве, которая предусматривала введение элементов экономического регулирования. Их разработка и принятие основных положений происходили с 1965 г. при содействии председателя совета министров СССР А. Косыгина.

Содержание:
1. Необходимость и цели реформ.
2. Сущность реформ.
2.1. Реформы в сельском хозяйстве.
2.2. Реформы в промышленности.
3. Причины краха реформ.
4. Последствия реформ для Украины.

1. Необходимость и цели реформ. После отстранения от власти М. Хрущева в октябре 1964 г. экономика страны продолжала находиться в состоянии кризиса . Перед новым советским руководством (в октябре 1964 г. первым секретарем ЦК КПСС был избран Л. Брежнев, а затем председателем Совета министров СССР был назначен А. Косыгин) для его преодоления было два возможных пути:

- радикальные реформы (т.е. такие, которые касаются основ социалистического строя, его характерных принципов);

- частичные реформы (которые не касались основ социалистического строя и направлялись на смягчение экономического кризиса, но не были способны преодолеть его в целом)

Руководство СССР, понимая необходимость осуществления экономических реформ как таковых, избрало второй путь, что в итоге и предопределило их крах.

Приоритет в инициировании, разработке и проведении реформ принадлежал председателю Совета министров СССР А. Косыгину.

Предполагалось, что реформы обеспечат преодоление традиционных для существующей модели советской экономики недостатков, основные из которых сводились к следующему:

- углубление диспропорций в развитии отраслей хозяйства;

- увеличение капиталовложений при их низкой отдаче;

- неэффективное использование производственных фондов;

- наличие большого количества незавершенных объектов в промышленном и гражданском строительстве;

- низкая эффективность сельскохозяйственного производства, значительное отставание по темпам развития от промышленности всего аграрного сектора;

- несоответствие между ростом зарплаты и производительностью труда; "массовый" выпуск товаров, не находил сбыта;

- отсутствие действующих материальных стимулов для повышения производительности труда и качества выпускаемой продукции.

2. Сущность реформ.

2.1. Реформы в сельском хозяйстве. Первая из реформ, инициированная главой советского правительства, сводилась к введению ряда неотложных мер по развитию аграрного сектора экономики. Основные положения этой реформы были приняты в марте 1965 г. на пленуме ЦК КПСС. Их суть сводилась к следующему:

- увеличение капитальных вложений в сельское хозяйство;

- развитие материальной и социальной базы села;

- уменьшение планов обязательных поставок основных видов сельскохозяйственной продукции;

- повышение закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию;

- введение надбавок к ценам на сверхплановую продукцию;

- введение гарантированной оплаты труда колхозников;

- отмена ограничений в отношении личных подсобных хозяйств.

Первые шаги по осуществлению реформы дали положительные результаты:

- оживилось сельскохозяйственное производство, увеличились поставки продовольствия в города, в селах появилось больше техники, довольно быстрыми темпами строилось жилье и объекты социально-культурного назначения.

Но с другой стороны, сохранилось централизованное планирование и регламентация сельскохозяйственного производства; не действовали экономические стимулы для повышения производительности труда и качества выпускаемой продукции; продолжалось администрирование и некомпетентное вмешательство партийного руководства в дела колхозов и совхозов. Увеличивался аппарат управления сельским хозяйством. He оправдались надежды на кооперирование и специализацию хозяйств. Химизация и мелиорация не дали ожидаемых результатов

В целом негативные тенденции развития сельского хозяйства доминировали над попытками его реформирования.

2.2. Реформы в промышленности. В сентябре 1965 г. (также на пленуме ЦК КПСС) были приняты основные документы, направленные на реформирование промышленности. Основные положения реформ в промышленности сводились к следующему:

- оценка деятельности промышленных предприятий должна была осуществляться не по валовым показателям произведенной продукции, а по ее реализации;

- сокращение обязательных плановых показателей, которые доводились до предприятий из центра, укрепление их хозрасчета, повышение самостоятельности, сохранение в распоряжении предприятий большей части прибыли;

- ликвидация совнархозов и осуществление перехода от территориальной системы руководства к отраслевой (восстановление министерств и ведомств);

- реформы направлены на усиление экономического стимулирования и повышения материальной заинтересованности трудовых коллективов в целом и отдельных трудящихся

На 1968 г. в СССР на новые экономические условия деятельности перешло около 27 тыс. предприятий. Наметился рост производительности труда. Увеличивались фонды общественного потребления, начали решаться некоторые социальные проблемы. Однако уже в 70-е гг. реформы в промышленности пошли на спад; замедлились темпы экономического роста, развитие промышленности продолжало осуществляться на экстенсивной основе.

3. Причины краха реформ. Почему же реформы, на которые возлагались столь большие надежды, не дали ожидаемых результатов и потерпели крах?

- осуществляемые реформы никак не касались отношений собственности и проводились строго в рамках командно-административной системы;

- экономические реформы не были дополнены реформами политической системы, а наоборот, проводились в условиях свертывания демократизации, наметившейся во второй половине 1950-х гг;

- реформы проводились партийно-хозяйственным аппаратом, сформированным еще в сталинскую эпоху, на основе характерных для него административно-командных методов управления;

- важнейшие задачи экономического развития решались преимущественно на экстенсивной, а не на интенсивной основе;

- милитаризация экономики и огромные потребности военно-промышленного комплекса (ВПК) в условиях нарастания на международной арене гонки вооружений отвлекали огромные ресурсы (финансовые, трудовые и другие), катастрофически отражались на реформаторской политике и в итоге сводили ее на нет.

Руководством партии и страны одно за другим принимались постановления, но они не давали ощутимых результатов.

4. Последствия реформ для Украины. Во второй половине 60-х гг. экономика Украины развивалась сравнительно высокими темпами. Производство промышленной продукции за этот период возросло на 50%, производительность труда в промышленности - на 28%, национальный доход увеличился на 30%. Предприятия получили относительную самостоятельность, рабочие, инженерно-технические работники и служащие стали ощущать связь между качеством своего труда и уровнем заработной платы.

Однако уже в начале 70-х гг. все отчетливее проявлялись негативные тенденции в экономике. Для Украины последствия краха экономических реформ усиливались прежде всего тем, что республика занимала лидирующие позиции в СССР по производству промышленной и сельскохозяйственной продукции: в УССР находилась одна из самых мощных производственных и материально-технических баз страны, здесь были сосредоточены крупнейшие в СССР предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК)

Элементы хозрасчета в УССР, как и во всей стране, жестко подавлялись плановой экономикой. Чем лучше были результаты работы предприятий в текущем году, тем выше плановые показатели относились ему в будущем. Экономика Украины продолжала развиваться экстенсивным путем за счет привлечения новых источников сырья и рабочей силы. Быстро устаревали основные производственные фонды. В условиях мирового энергетического кризиса (1973-1975 гг), когда значительно увеличился экспорт энергоресурсов из СССР, львиная доля всех капиталовложений стала направляться на освоение новых месторождений нефти и газа в Сибири и на Крайнем Севере, а не на модернизацию производства. Росла себестоимость произведенной продукции, что приводило к значительному снижению ее конкурентоспособности на мировом рынке.

70-е - 80-е гг. были отмечены дальнейшим наступлением центра на национальные интересы союзных республик. Союзные министерства и ведомства по своему усмотрению использовали природные богатства и трудовые ресурсы Украины, монопольно решали вопросы капитального строительства, ассортимента выпускаемой продукции.

В Украине сооружались новые горно-обогатительные, трубные, металлургические заводы и другие промышленные гиганты. Нередко они строились по устаревшим проектам и технологиям, что приводило к загрязнению окружающей среды. В Донбассе и Приднепровье (особенно в Кривом Роге, Запорожье, Днепропетровске, Днепродзержинске, Донецке, Жданове) уровень загрязнения воздуха намного превышал общесоюзные показатели. Интенсивное строительство химических комбинатов в Украине еще более обостряли эти и другие проблемы. «Искусственные моря» (Киевское, Кременчугское и другие водоемы) поглотили около 1 млн гектаров плодородных земель. В течение короткого времени без серьезных экономических обоснований на основе устаревших технологий в СССР было построено несколько атомных электростанций, в том числе в непосредственной близости от крупных городов (Киев, Запорожье и др.).

Несмотря на некоторые позитивные тенденции, стремительно росли проблемы в сельском хозяйстве Украины. Ежегодный прирост продукции аграрного сектора в 1976-1980 гг. составил только 1%, вместо запланированных 20%. По-прежнему рядовые колхозники и работники совхозов были мало заинтересованы в результатах своего труда. В 1970-х гг. начался массовый отток сельского населения Украины в города.

Несмотря на прогрессивный замысел экономических реформ, они потерпели полный крах. Экономика Украины, как и всего Советского Союза, в 70-е-80-е гг. вступила в полосу системного кризиса.