Методология истории

МЕТОДОЛОГИЯ ИСТОРИИ (греч. metodos - путь исследования, способ познания и logos - слово, понятие, учение) - система принципов, приемов и процедур формирования и использования методов исторического познания, а также учение об этой системе. Современная М. и. - Сложное по содержанию и формам проявления образование, которое характеризуется разнообразными, порой противоположными подходами к изучению исторического процесса, различия между которыми обусловлены различиями в мировоззрении историков и постижении и понимании ими мира истории, условиями их социального и индивидуального бытия. В историческом развитии М. и. можно выделить три этапа - классический, неклассический и постнеклассический. Характерными чертами классической М. и, господствующей в европейской духовной культуре до середины XIX века, а в отечественной - к концу 60х pp. XX века, являются: четкое противопоставление субъекта и объекта исторического познания и действия, понимание исторической реальности как вполне «прозрачной» для субъекта познания, аутентично и полностью обозримой чисто рациональными средствами человеческого разума. Вследствие этого формируется убеждение во всемогуществе науки и идеализация научного отражения исторической действительности, вера в исторический прогресс, в возможность рационального, целенаправленного, а то и планомерного преобразования исторической реальности и установления «разумного порядка вещей» на основании рационального же, то есть научного, осмысления этой реальности (Гегель, Кант, Б. Спенсер, К. Маркс).

В процессе перехода к н е к л а с и ч н о й М. и, который начался в европейской историческом сознании со второй пол. XIX века, в отечественной - со второй пол. 80 pp. XX века, ориентация на разум и науку как на универсальные и безотказные средства адекватного и исчерпывающего познания исторического процесса и перестройки этого процесса с «неразумного» в «умный» с достижением итоге состояния «царства разума, счастья и свободы» для всех людей, теряет свое единодушие. Одной из определяющих для неклассической М. и. является все более четкая оппозиция сциентистский, наукоцентристськы ориентированных исследований истории и антисциентистской, наукобижних попыток осмысления исторического процесса. На этом этапе исторического развития все многообразие концепций и направлений М. и. с определенной условностью делится на два основных направления: наукоцентричний (позитивистская и советская марксистская М. И.) и наукобижний (М. и, основанная на принципах философии жизни, персоналистский, феноменологическая, герменевтическая, экзистенциалистской, религиозная М. И.).

Представая сначала (в процессе конституирования и утверждение) как противоположные, взаимоисключающие, эти направления в своем дальнейшем развитии постепенно все более избавляются претензий на исключительность, монопольно аутентичное постижение истории. Одновременно происходит изменение основополагающих парадигм исторического сознания; монистической и глобалистское ориентированное историческое мышление на этапе неклассической М. и. претерпит существенные трансформации. Все это приводит к формированию современной, постнеклассической М. и. как четко выраженной синергийного, многомерное, сценарной, плюралистической, нелинейной методологии. Специфику М. и. определяют следующие вопросы: предмет, возможности и границы постижения исторического бытия, особенности соотношения и интервал применимости научных, рациональных, дискурсивных и ненаучных, интуитивных средств, методов и форм осмысления исторического процесса, место и роль понимания и объяснения научного исследования исторической действительности и ее непосредственного целостного сопереживание, онтологического и гносеологического, фактуального и концептуального, индивидуального и социального в аутентичной реконструкции и творческой деконструкции исторического бытия. Принципиальное значение имеет и то, что на этапе постнеклассической М. и. очень разное и понимание самой исторической реальности - от традиционного толкования ее как единого и объективного, независимого от воли и сознания субъекта глобального природноисторичного процесса (классический марксизм) к толкованию индивидуального существования человека как единой действительно аутентичной формы исторического бытия. Ведь характер понимание объекта обусловливает как структуру М. и, так и способ ее вовлечение в процесс постижения истории. Так, для представителей наукоцентричнои М. и. последняя выступает как иерархизована многоуровневая сеть различных по степени обобщения систем истинного и достоверного исторического знания, где каждая система высшего (философский, общеисторических, специальноисторичний т.д.) обобщение выступает как М. и. относительно всех систем низшей степени, для адептов наукобижнои М. и. - Как форма и средство не многоуровневого, опосредованного, а непосредственного и целостного постижения исторического бытия путем собственной самоидентификации и самореализации.