Чем объяснить союз Б. Хмельницкого с Москвой? Когда и при каких условиях состоялась Переяславская Рада?

К этому союзу Б. Хмельницкого побудили тяжелые обстоятельства, в которых оказалась Украина. Ухудшение геополитического положения казацкой Украине (об этом говорилось в предыдущем вопросе) совпало с усилением деструктивных тенденций в ее внутреннем развитии:

1. Крайне негативно на положении экономики отразилось ужасающее опустошение Правобережья результате военных действий (было уничтожено более 100 городов и местечек).

2. Значительное обезлюднення в результате военных действий и эпидемий чумы и холеры в 1650-52 гг

3. Разорение казачества исключало выполнения им воинской повинности, что подрывало боеспособность армии.

4. Продолжительность и виснажливисть борьбы порождала у населения разочарование и неверие в возможности добиться победы собственными силами.

Нельзя не согласиться с мнением историка Я. Дашкевича о том, что трагедия Украина заключалась именно в том, что в тогдашних неблагоприятных геополитических условиях она могла возникнуть и окрепнуть как соборное государство лишь под протекторатом одного из приверженных соседей.

При выборе протектора (напомним: протектор в технике играет роль защитника основного механизма от повреждений - Авт.) Из вероятных вариантов предпочтение отдали московскому царю ... Почему?

Это обусловлено действием нескольких факторов:

1. Принадлежностью к одному и тому же православного

вероисповедания.

2. Отсутствием в тогдашней этнопсихологии украинский

антимосковских настроений.

3. Близостью языка и культуры.

4. Относительной военно-политической слабостью России

сравнению с Османской империей, что давало надежду на

сохранение Украиной своего государственного статуса.

5. Наконец, Россия имела территориальные споры с Польшей,

ведь за Деулинським (1619 г.) и Поляновскому (1634 г.)

миром Речи Посполитой отошли значительные территории

России (Смоленск и другие) и объективно это делало

Московское государство союзником в борьбе с Польшей.

По справедливому замечанию историка П. Феденко, "орда своим грабежом и предательство, а Польша непримиримостью по отношению к украинской государственности даже на ограниченной казацкой территории просто пихали Б. Хмельницкого искать протекции московского царя". Впоследствии даже российский историк Покровский скажет: "Богдан Хмельницкий скрепя сердце, ушел под Москву. "

Следует обратить внимание на довольно активный характер украинский-московских отношений в 1648-54 гг, ведь за это время в Украине побывало 13 посольств из Москвы, вместе с Украиной отправлялись официальные делегации в Россию. Целью дипломатических усилий Б. Хмельницкого была попытка склонить Москву к войне с Польшей, а за это Украина должна принять протекторат московского царя. Позиция Москвы в течение длительного времени характеризовалась только моральной поддержкой, выжидания и обещаниями. Лишь 1 октября 1653 Земский собор в Москве принял решение о "взятие Б. Хмельницкого с войска Запорожского под Высокую руку царя".

Для официального представления решения Земского собора в конце декабря 1653 г. посольство во главе с "ближним боярином" В. Бутурлиным прибыло в Переяслав. По казацкой традиции, кроме проведенных офицерских собраний, было созвано общевойсковую совет.

Почему местом для переговоров был избран полковой город Левобережья-Переяслав? Известно, что Москва настаивала на торжествах и предлагала для переговоров г. Киев. Но Б. Хмельницкий, чтобы избежать торжеств (он прибыл на переговоры после похорон сына Тимоша), стремясь делового характера переговоров, настоял на Переяславе. Ряд других обстоятельствах также способствовали этому (в частности, в Киеве находились высшие иерархи Православной Церкви, которые были в оппозиции к Б. Хмельницкого и не поддерживали его сближение с Москвой; переяславским полковником был зять Б. Хмельницкого - Павел Тетеря т.п.).

Протокольного документального записи о ходе Переяславской Рады и переговоров нет. Основную информацию, тиражировалась в большинстве изданий, дает так называемый "Статейный список", то есть отчет В. Бутурлина, в котором он субъективно, в нужном для себя свете воспроизводит события, и поэтому объективность и правдивость этого подвергли сомнению уже его современники. Таким образом, было сотворено так называемую "переяславскую легенду" о каком переяславский договор, которым был утвержден "воссоединения" Украины с Россией "(кстати, первым этот термин употребил В. Бутурлин). В действительности же на Переяславской Раде послы вручили Б. Хмельницкому царскую грамоту, зачитанную И. Выговским, в которой говорилось о том, что "царь велел принять под свою Высокую руку гетмана Б. Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями и будет вспомогаществовать им против недругов ратнымы людьми ". После этого Б. Хмельницкий и В. Бутурлин обменялись речами.

Затем должна была состояться взаимная клятва. Отказ В. Бутурлина присягнуть от имени Алексея Михайловича (на том основании, что царь московский самодержец и подданным не присягает), что царь будет защищать украинский от Польши и не нарушит их прав и вольностей, чуть не сорвала переговоров. Только осознание всей сложности положения (Б. Хмельницкого, по выражению И. Лысяка-Рудницкого, преследовали "кошмар коалиции" и желание избежать войны на два фронта) вынудило гетмана и старшину погодититсь на одностороннюю присягу царю. Впоследствии присягали сотники и казаки Переяславского полка. М. Грушевский нашел в архиве именные списки тех, кто присягал в Переяславе, в нем лишь 284 человека. По всей Украины в книги присяги записано 127337 человек. Категорически отказались от присяги высшее духовенство во главе с митрополитом Сильвестром Косовым. Не присягнули ряд полковников, в том числе знаменитые Иван Богун и Иван Сирко. Некоторые люди, которых "загоняли" к присяге, называли фальшивые фамилии, то есть их присяга была недействительной. Был и такой трагический случай. Бургомистр Переяслава болел. Он не хотел присячгаты, но принесли дор церкви на носилках и заставили это сделать. Через три дня он умер.

Следовательно, никакого письменного договора в Переяславе не был заключен, там велись устные переговоры, которые носили репрезентативный, декларативный характер и не имели никакой юридически-правовой силы. В Переяславе украинская сторона не получила ни одной письменной гарантии выполнения царским правительством устных заверений московских послов. Стремясь узаконить статус Украинского казацкого государства, его внутреннюю автономию, заставить Россию взять на себя обязательства относительно предоставления Украине военную помощь, казацкая делегация в марте 1654 г. уехала в Москву. Казацкая делегация повезла перечень тех вопросов, которые казачество ставило перед московским царем и хотела их согласовать.