Распад советского союза и политическая ситуация в Украине в 1985-1991 гг.

«Перестройка» - курс на коренные изменения в экономике, общественной и духовной жизни СССР, провозглашенный в 1985 г. новым руководством КПСС. Этот курс сопровождался введением политики ускорения, демократизации и гласности.

Содержание:
1. Апогей кризиса в СССР и начало «перестройки».
1.1. Основные проявления системного и общего кризиса в СССР.
1.2. Начало «перестройки».
1.3. Изменения в партийном и государственном аппаратах.
1.4. Первые свободные выборы в советское время.
1.5. Активное участие рабочих в политической борьбе.
2. Особенности перестроечных процессов в Украине.
2.1. Внимание центрального руководства к Украине.
2.2. Господство консервативных сил в руководстве республики.
2.3. Утрата руководящих позиций КПУ.
3. Активизация национально-демократического движения в Украине.
3.1. Борьба за восстановление статуса украинского языка.
3.2. Борьба за освобождение политических заключенных.
3.3. Формирование национальных общественных организаций и объединений.
3.4. Массовые проявления политической активности.
3.5. Формирование Народного руха Украины (НРУ).
4. Нарастание экономического кризиса в СССР и в Украине в годы «перестройки».
4.1. Советская экономика: от застоя к упадку.
4.2. Половинчатый и противоречивый характер реформ.
4.3. Особенности экономического кризиса в Украине.
5. Крах попыток реформирования общественно-политической и социально-экономической систем.

1. Апогей кризиса в СССР и начало «перестройки». К 1985 году, которому суждено было стать судьбоносным в истории СССР, кризис тоталитарной системы стал системным и общим.

1.1. Основные проявления системного и общего кризиса в СССР.

а) экономика: исчерпание возможностей экстенсивного развития; резкое падение темпов экономического роста; безраздельное господство командно-административной системы управления экономикой; кризис системы внеэкономического принуждения; отсутствие реальных экономических стимулов для трудящихся; огромные расходы на ВПК; экономика СССР уже больше не выдерживала соперничества и конкуренции с Западом;

б) политическая система: полное доминирование в общественно-политической жизни КПСС и марксистско-ленинской идеологии; определяющая роль партийного руководства в принятии практически всех решений; усиление репрессий против диссидентов и всех «инакомыслящих»; усиление бюрократизации в государственном управлении; углублению кризиса в межнациональных отношениях;

в) духовная сфера: утверждение всестороннего идеологического контроля над культурой и образованием; широкое распространение двойной морали и двойных стандартов поведения; усиление разрыва между словом и делом; отход от объективного анализа состояния дел в обществе; очередной виток реабилитации сталинизма; нарастания массового скептицизма, политической апатии, цинизма; катастрофическое падение авторитета руководства на всех уровнях.

В марте 1985 г. генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М. Горбачев. Вскоре произошли коренные изменения в составе руководства партии и государства. На апрельском (1985 г.) пленуме ЦК КПСС М. Горбачев заявил о необходимости коренных изменений в экономике, общественной и духовной жизни. Чуть позже речь зашла и о реформировании политической системы. Такой курс впоследствии получил название «перестройка».

1.2. Начало «перестройки». «Перестройка» началась в экономической сфере. Главными задачами в этой сфере в апреле 1985 г. на пленуме ЦК КПСС были провозглашены: ускорение научно-технического прогресса; преодоление снижения темпов экономического роста; преодоление отставания машиностроения как базисной отрасли хозяйства, разработка нового хозяйственного механизма; развитие материальных стимулов производства; совершенствование структуры и методов управления хозяйством.

На основе ускоренных преобразований в экономике планировалось также решить социальные проблемы. С этой целью на государственном уровне принимались многочисленные программы, среди них: продовольственная, по социальной перестройке сел, жилая и другие. Но провозглашенные программы вновь были нацелены на отдаленное будущее и поэтому, в основном, имели декларативный характер.

Социально-экономические реформы не дали ощутимых результатов. Сама модель преобразований конструировалась в центре, без учета потребностей и возможностей регионов; на реализацию этих преобразований не хватало материальных и финансовых ресурсов. А главное - сохранялась административно-командная система, что делало невозможным проведение коренных социально-экономических реформ.

Постепенно центральное руководство начало понимать, что экономические реформы должны проводиться параллельно, пусть с ограниченными, но политическими преобразованиями, с либерализацией политического режима.

В феврале 1986 г. XXVII съезд КПСС принял новую редакцию Программы партии, из которой изъяли положение о необходимости построения коммунизма и провозгласили курс на совершенствование социализма. Именно тогда М. Горбачев выдвинул два принципиально новых политических лозунга - «гласность» и «широкая демократизация».

Основными достижениями политики «гласности» стали: ликвидация «белых пятен» в истории СССР; появление идейного плюрализма, разнообразия мнений; реабилитация безвинно осужденных в 30 - 50-е гг. политических деятелей и деятелей культуры; значительное смягчение цензуры в средствах массовой информации; ликвидация спецхранилищ в библиотеках; массовый прокат кинофильмов, которые десятилетиями лежали на полках по идеологическим мотивам; появление независимых газет и журналов; падение «железного занавеса» и возможность диалога со странами Запада; демократизации всей общественной жизни в стране.

Начатое в 1987 г. в СССР реформирования политической системы проявилось: в проведении выборов во все органы государственной власти на альтернативной и состязательной основе; отмене 6-й статьи Конституции СССР о руководящей роли КПСС в государстве и обществе; формирование многопартийности; возникновение национально-демократических, а также неформальных общественных организаций и объединений в центре и в союзных республиках, независимых от официальных властей.

1.3. Изменения в партийном и государственном аппаратах. В 1988 г. в центральном руководстве появилась идея активизировать народное представительство и использовать его для укрепления существующей власти. Замысел заключался в постепенной передаче власти от партийного аппарата в государственные органы. Было решено совместить должности секретарей партийных комитетов и председателей Советов (областей, городов, районов).

Было объявлено о выборах на 1 Съезд народных депутатов СССР и предложен новый избирательный закон. Впервые за советское время этот закон содержал элементы альтернативности, предвидя выборы депутатов из нескольких кандидатов. Но вместе с тем, этот закон отдавал треть мандатов представителям партийной номенклатуры, а также общественных организаций, находившихся под полным влиянием КПСС. Вследствие этого значительная часть депутатов (750) так и не избиралась путем голосования, a фактически назначалась партийным аппаратом.

1.4. Первые свободные выборы в советское время. В марте-мае 1989 г. состоялись выборы на I Съезд народных депутатов СССР. Это были первые свободные выборы в советское время. В составе депутатов вместе с коммунистической номенклатурой, были представителями демократических сил.

В мае того же года начал свою работу I Съезд народных депутатов СССР. Депутатский корпус Украины на этом съезде с учетом представителей общественных организаций состоял из 321 человека, из них около 50 были сторонниками демократических реформ. Избиратели частично использовали существующие возможности, чтобы выразить недоверие кандидатам консервативного партаппарата. Так, на выборах тогда проиграли первые секретари четырех обкомов Компартии Украины: Ворошиловградского, Закарпатского, Львовского, Черниговского, а также первый секретарь Киевского горкома партии и другие партработники более низкого ранга.

1.5. Активное участие рабочих в политической борьбе. Летом 1989 г. на арену политической борьбы вышло рабочее движение. В условиях социальной напряженности особенно активно заявили о себе шахтеры . Их забастовка - первый открытый протест за много десятилетий - охватил важнейшие угледобывающие регионы Союза: Воркуту и Кузбасс, в Украине - Донбасс и Львовско-Волынский угольный бассейн. Забастовка шахтеров показала, что рабочее движение политизируется. Рабочие перестали доверять профсоюзным лидерам, которые представляли официальную партийную номенклатуру.

2. Особенности перестроечных процессов в Украине. Перестроечные процессы в Украине в целом совпадали с общесоюзными преобразованиями, но имели свои особенности.

2.1. Внимание центрального руководства к Украине. Украинская официальная власть была вынуждена поддерживать политику центрального руководства, хотя компартийная элита республики со временем все больше понимала. что политика «перестройки» реально угрожает ее безраздельной власти. Сам М. Горбачев, как и его предшественники, хорошо понимал значение Украины для Союза и до последних дней своего лидерства пристально следил за ситуацией в республике, пытаясь любыми способами удержать ее в составе СССР. Став генеральным секретарем, он уже в июне 1985 г. прибыл в республику для продвижения идей «перестройки».

2.2. Господство консервативных сил в руководстве республики. Изменения, которые происходили в Украине, существенно отставали от соответствующих процессов в других республиках, особенно прибалтийских. Первым секретарем ЦК КПУ вплоть до осени 1989 г. оставался В. Щербицкий, который имел репутацию консерватора. Окружение В. Щербицкого отдавало предпочтение командно-административным методам управления, придерживалось централизма и жесткой регламентации всех сфер жизни общества. Проблемы развития государственности Украины, по мнению В. Щербицкого, вообще не существовало. Украинский народ, утверждал он, «удовлетворившись социалистической государственностью, достиг подлинного национального возрождения».

Ничего не изменилось в политике компартии Украины и с сентября 1989 г., когда первым секретарем ЦК КПУ стал В. Ивашко.

2.3. Утрата руководящих позиций КПУ. Занимая на протяжении десятилетий монопольное положение в украинском обществе, почти трехмиллионная компартия Украины не была готова к деятельности в условиях политической конкуренции, которую начали создавать ей демократические силы, в частности Народный Рух, Украинский Хельсинский союз, Ассоциация «Зеленый мир» и др.

Руководящая партийная элита не желала прислушиваться к голосу критически мыслящих коммунистов, которые в условиях «перестройки» предлагали, чтобы компартия Украины вышла из состава КПСС, провозгласила свою самостоятельность и проводила политику в интересах украинского народа. Руководство компартии Украины отклонило предложения и придерживалось традиционного курса, который формировался в Москве и не учитывал национальные особенности и злободневные потребности республики.

Высшее партийно-государственное руководство Украины, согласно указанию из Москвы, скрыло от населения истинные масштабы аварии на Чернобыльской АЭС, произошедшей 26 апреля 1986 г. Это была экологическая катастрофа мирового масштаба, которая привела к невиданному загрязнению биосферы, облучению и смерти тысяч людей. Руководство УССР, которое не приняло меры для защиты людей от радиации, уже в 1989-1990 гг., когда широкой общественности стали известны многочисленные факты его бездействия в это трагическое время, окончательно потеряло остатки авторитета в республике.

3. Активизация национально-демократического движения в Украине.

3.1. Борьба за восстановление статуса украинского языка. Инициатором развития национального и демократического движения выступила творческая интеллигенция Украины. На IX съезде писателей Украины (июнь 1986 г.) был поднят вопрос о состоянии украинского языка и культуры. О. Гончар говорил о насущной необходимости их защиты и развития.

Летом 1987 г. пленум правления Союза писателей Украины, выразив глубокую обеспокоенность тем, что постепенно из повседневной жизни уходит украинский язык, потребовал его конституционной защиты. В президиум Верховного Совета УССР было отправлено письмо с подписями ведущих писателей Украины с требованием введения обязательного изучения украинского языка в школах республики и расширения сети украиноязычных общеобразовательных учебных заведений.

В январе 1988 г. в Ереване состоялось совещание представителей армянского, украинского, грузинского национально-демократических движений, участники которого приняли обращение к советскому правительству с требованием предоставления национальным языкам статуса государственных , возвращение и восстановление государственности депортированных народов.

28 октября 1989 г. Верховный Совет УССР принял Закон «О языках в УССР». Этот закон был направлен на защиту национального языка, на обеспечение его всестороннего развития и функционирования во всех сферах общественной жизни. Закон обеспечивал украинский языку статусом государственного, чтобы содействовать всестороннему развитию духовных творческих сил украинского народа, гарантировать его национально-государственную самобытность.

3.2. Борьба за освобождение политических заключенных. В сентябре 1987 г. года было опубликовано заявление о создании Украинской инициативной группы по освобождению политических заключенных. В ее состав вошли И. Гель, С. Хмара, М. Горынь, В. Чорновил и др. Группа обратилась к правительству СССР с предложением освободить и реабилитировать всех политзаключенных, исключить из Уголовного кодекса СССР антиконституционные статьи и вернуть в Украину тела политзаключенных, погибших в концлагерях. Только в течение 1987 г. с тюрем, концлагерей, ссылок в Украину вернулись более 300 политзаключенных.

3.3. Формирование национальных общественных организаций и объединений. Восстановление исторической правды стало главной целью деятельности Украинского культурологического клуба, созданного в Киеве в августе 1987 г. по инициативе бывших диссидентов. Подвергая критике существующую советскую систему, национальную политику центрального руководства, участники клуба обратились одновременно к истории украинской государственности, выяснению характера национально-освободительного движения 1917-1920 гг., причин и следствий сталинских репрессий в Украине и т.д. На основе документальных источников начала открываться правда о причинах Голодомора 1932-1933 гг. в Украине; в новом свете была представлена «украинизация» 20-х гг. Рост интереса к украинской истории был характерен и для других объединений и клубов. В частности, во Львове начали действовать культурно-просветительные «Общество Льва» и молодежный дискуссионный политический клуб. Они рассматривали проблемы национальной истории, литературы, экономики. В Доме ученых АН УССР появился клуб «Наследие», а вскоре в Киевском университете - студенческое объединение «Громада».

В марте 1988 г. на основе и традициях Украинской Хельсинской группы (УХГ) был образован Украинский Хельсинкский союз (УХС) - первая неформальная организация республиканского масштаба, председателем которой был избран Л. Лукьяненко. Союз провозгласил необходимость создания независимой Украины и защиту гражданских прав личности. В 1990 г. в рядах УХС насчитывалось уже более 1,5 тыс. граждан.

В феврале 1989 г. состоялась учредительная конференция «Общества украинского языка им. Т.Г. Шевченко», которую возглавил Д. Патичко. В 1991 г. Общество было переименовано в Всеукраинское общество «Просвита» им. Т.Г. Шевченко.

В мае 1989 г. состоялась республиканская конференция Украинского историко-просветительского общества «Мемориал». Одной из первых акций этой организации стал международный симпозиум «Голодомор 1932-1933 гг. в Украине», проведенный в сентябре 1990 г. вместе с другими организациями.

Развитие молодежного и студенческого движения увенчался созданием в декабре 1989 г. «Союза независимой украинской молодежи» (СНУМ) и «Украинского студенческого союза» (УСС). В этом же году была создана экологическая организация «Зеленый мир» во главе с Ю. Щербаком.

3.4. Массовые проявления политической активности. Характерной чертой общественно-политической жизни Украины в этот период стало возрождение таких форм отстаивания прав и свобод человека, как митинги, акции протеста, собрания, демонстрации.

С каждым днем они приобретали все более массовое политическое звучания, все чаще слышны были призывы к ликвидации бюрократической партийной системы, к осуждению политики русификации и уничтожения национального достояния украинского народа, к утверждению в обществе общечеловеческих ценностей, к уважению национальной культуры, свободы личности, демократии, государственной независимости.

Особенно активным было национально-демократическое движение в западных регионах Украины, где сохранились лучшие традиции борьбы за национальное возрождение и демократию. 13 июня 1988 г. в Львове состоялся первый за советское время в Украине многотысячный несанкционированный митинг. Его участники осудили тоталитарный режим, требовали от властей обеспечения гарантий прав и свобод каждому человеку.

В столице Украины прошла первая экологическая демонстрация, a 13 ноября 1988 г. состоялся митинг с участием почти 20 тыс. человек, посвященный экологическим проблемам республики. Участники митинга поставили вопрос о персональной ответственности высшего партийного и государственного руководства за последствия Чернобыльской трагедии.

По официальной информации, к началу мая 1989 г. на проведение митингов были поданы 279 заявлений, состоялись 72 несанкционированных митинга.

3.5. Формирование Народного руха Украины (НРУ). Предложение создать организацию, которая способствовала бы «перестройке» в республике, возникла еще осенью 1988 г. в среде украинских писателей. Среди тех, кто поддержал эту идею, были И. Драч, Д. Павлычко, В, Яворивский, Б. Олийнык, П. Мовчан и др.

В январе 1989 г. состоялось общее собрание киевской организации Союза писателей Украины, принявшее проект программы «Народного Руха Украины за перестройку» (так назывался Народный рух Украины в 1990 г.)

Весной того же года в регионах республики начали возникать ячейки Движения. Они объединяли демократически настроенную интеллигенцию, либерально настроенных служащих, бывших диссидентов, а также тех коммунистов, которые выступали за суверенитет Украины, но в пределах союзной федерации.

В сентябре 1989 г. состоялись Учредительное собрание НРУ, в котором приняло участие 1 109 делегатов. В принятых решениях подчеркивалось, что Движение действует в конституционных рамках и стремится к установлению подлинного народовластия в республике, будет активно сотрудничать с Советами народных депутатов и их исполнительными органами. НРУ стал первой лесной организацией, объединившей в своих рядах людей разных взглядов. Руководство ЦК КПУ взяло курс на политическую борьбу с Движением и его изоляцию.

Дальнейшее развитие общественно-политических процессов выдвинуло перед Движением требование изменить подходы к решению назревших проблем Украины. В октябре 1990 г. в Киеве состоялось второе Всеукраинское собрание НРУ (слов «за перестройку» в названии Движения уже не было). Принятые документы свидетельствовали о радикализации Движения и переход к новой политической линии. Состоялась эволюция Руха: от поддержки официального курса власти в рамках «перестройки» к оппозиции КПСС и КПУ.

С этого времени Народный рух Украины стремился к объединению всех национально-демократических сил, чтобы вернуть их в оппозицию к официальным властям. Был выдвинут новый лозунг НРУ: «От Народного движения за перестройку - к Народному движению за возрождение суверенитета Украины». НРУ сыграл выдающуюся роль в провозглашении суверенитета и независимости Украины.

Развитие национально-демократического движения завершилось принятием 16 июля 1990 г. Верховным Советом УССР Декларации о государственном суверенитете Украины и утверждением 24 августа 1991 Верховным Советом УССР Акта провозглашения независимости Украины.

4. Нарастание экономического кризиса в СССР и в Украине в годы «перестройки».

4.1. Советская экономика: от застоя к упадку. Намерения горбачевского руководства вывести экономику из застоя и ускорить ее развитие не оправдались. Более того, усилились негативные тенденции в этой сфере: советская экономика двигалась от застоя в упадок.

Хозяйственная кризис нанес ощутимый удар и по Украине. В 1990 г. валовой национальный продукт был на 2,4% меньше, чем в предыдущем году; национальный доход уменьшился соответственно на 3,6%. Впервые за послевоенные годы в республике имело место абсолютное уменьшение выпуска товаров народного потребления.

4.2. Половинчатый и противоречивый характер реформ. Предлагаемые центром пути развития экономики были половинчатые, в них преобладали традиционные административные подходы, они не касались собственности, существующей политической системы.

Управление экономикой оставалось централизованным, строго лимитировалось распределение между республиками и регионами финансовых, трудовых и материально-технических ресурсов.

Начатое внедрение экономических методов управления хозяйством было ограниченным: такие механизмы экономического подъема производства, как налог, кредит, финансы, использовались поверхностно и непоследовательно.

ограничивались права предприятий в использовании фондов, предусмотренных для развития производства, социально-культурной сферы и др.

4.3. Особенности экономического кризиса в Украине. Экономика Украины, оставаясь огосударствленной, была составной частью общесоюзного хозяйственного комплекса.

а) Диктат союзного руководства. Центральные министерства и ведомства распоряжались 95% всей собственности республики; 65% всех предприятий были союзного подчинения, а их руководители назначались московским центром.

75-80% продукции украинской промышленности давали предприятия-монополисты. Как следствие, большая часть таких предприятий продолжала выпускать некачественную продукцию, сужать ее ассортимент и неоправданно подвешивать на нее цены. Отсутствие выбора заставляла потребителя покупать некачественную продукцию.

б) Структурная и территориальная диспропорция. В расположении промышленности сложилась структурная и территориальная диспропорция. В Украине часть отраслей, в которых производились средства производства, составляла 70%, а отраслей, выпускавших предметы потребления, - 30%, тогда как в ведущих странах Запада было наоборот...

В 1990 г. в сельском хозяйстве Украины было занято 19,4% населения, в промышленном производстве - 53,8%, в сфере обслуживания -24,4% (в развитых странах Запада большинство населения занято в сфере обслуживания).

Экономика Украины ориентировалась не на людей и их потребности, а на производство ради производства. Серьезные диспропорции сложились и в территориальном размещении производственных сил. Уровень экономического развития центра и запада Украины был почти вдвое ниже, чем Приднепровья и Донбасса.

Политика центрального руководства привела к тому, что в Украине возник очень высокий потенциал базовых отраслей производства. Но они были ориентированы на обслуживание потребностей общесоюзной экономики.

в) Направления капитальных вложений. Основу украинской экономики составляли дотационные отрасли - угольная, железорудная, черная металлургия и др. Государственные инвестиции направлялись преимущественно на ускоренное развитие атомной энергетики.

Основную часть капитальных вложений центральные ведомства направляли не на модернизацию производства, внедрение высокопроизводительных технологий, а на строительство новых мощностей.

В середине 80-х гг. среди действующих шахт Донбасса 280 не реконструировались почти 20 лет, работали на устаревшем оборудовании.

г) Милитаризация промышленности Украины. Достаточно значительная часть украинской промышленности была милитаризованная, т.е. ориентирована на выпуск военной техники и вооружений.

Около 30% военно-промышленного комплекса Советского Союза приходилось на Украину, почти 80% предприятий машиностроительных отраслей республики были втянуты в производство вооружений. На этих предприятиях сосредоточено самое лучшее оборудование, высококвалифицированные специалисты, сырье и т.д. Накануне распада Советского Союза на военные цели тратилось почти 35% союзного бюджета, с этой же целью значительная часть бюджета вкладывалась в промышленность Украины.

И все-таки из Украины в зарубежные государства вывозилась продукция на десятки миллиардов рублей. Однако Украина была бесправная в распределении доходов - они оседали в центральных московских банках.

5. Крах попыток реформирования общественно-политической и социально-экономической систем. «Перестройка» не достигла поставленных целей. Она не вывела страну из экономического и политического кризиса, не обеспечила развитие общества. Наоборот, она показала, что существующая система не подвергается глубокому реформированию. Причинами этого были унитарный характер централизованного государства, существование общесоюзного хозяйственного комплекса, сохранение административно-командных методов управления.

Кроме этого, начальный период «перестройки» был временем утраченных возможностей, поскольку в условиях существования сильной партийной и государственной власти можно было провести радикальные реформы. Однако отсутствие широкой и четкой программы «перестройки», слабость реформационного ядра в правящей партии не дали возможности осуществить коренные преобразования.

«Перестройка» не достигла намеченных целей и потому, что ее инициаторы пытались решить задачи, исключающие одна другую, а именно: соединить самостоятельность предприятий с централизованным планированием, политический плюрализм с монопольным руководством КПСС, суверенитет республик с сохранением единого союзного государства.

Жизнь требовало реальных шагов в решении злободневных проблем. Перестроечные процессы активизировали демократические силы в Украине, которые начали выступать за реальный суверенитет республики.

Крах государственного переворота в августе 1991 г., начатый консервативным руководством СССР с целью сохранения союзного государства в его прежнем виде, сохранения политической и социально-экономической систем, не выдержавшие испытание временем, значительно ускорил распад СССР и открыл путь Украине и другим союзным республикам к реальному суверенитету и независимости.